Allgemeine Chemie
Buchtipp
Teflon, Post-it, und Viagra
M. Schneider
24.90 €

Buchcover

Anzeige
Stichwortwolke
forum

Zurück   ChemieOnline Forum > Naturwissenschaften > Chemie > Allgemeine Chemie

Hinweise

Allgemeine Chemie Fragen zur Chemie, die ihr nicht in eines der Fachforen einordnen könnt, gehören hierher.

Anzeige

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 05.11.2005, 16:54   #1   Druckbare Version zeigen
rossowt  
Mitglied
Themenersteller
Beiträge: 67
Amphotere

Nach Brönsted ist Wasser ein Amphoter, aber nach Lewis nur Base, oder?

MfG
Torsten
rossowt ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 06.11.2005, 00:22   #2   Druckbare Version zeigen
minutemen Männlich
Mitglied
Beiträge: 3.865
AW: Amphotere

wasser ist in der tat lediglich eine lewis-base.
__________________
"Alles Denken ist Zurechtmachen." Christian Morgenstern

immer gern genommen: Google, Wikipedia, MetaGer, Suchfunktion des Forums
Regeln und Etikette im Chemieonline-Forum, RFC1855, RTFM?
minutemen ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 06.11.2005, 13:47   #3   Druckbare Version zeigen
Kryolith Männlich
Mitglied
Beiträge: 531
AW: Amphotere

Zitat:
Zitat von ehemaliges Mitglied
Auch hier ist dies recht besehen nur eine Frage des Standpunkts. Die Tatsache, dass man diese wie ähnliche Fragen je nach Sicht beantworten kann, zeigt für mich, dass die in der Chemie übliche und bisweilen exzessartig zum Selbstzweck ausufernde Zuordnungsakrobatik ein systematisches Naturverständnis eher behindert als befördert.

Richtig verstanden hat das Wassermolekül nicht nur Donator- sondern auch Akzeptorfunktion, wenn ich mich einmal dieser Kategorisierung zu beteiligen versuche. So jedenfalls bei der Wasserstoffbrückenbindung.
Wasser kann mit einem freien Elektronenpaar am Sauerstoff nunmal als Elektronenpaardonator = Lewis-Base fungieren.

Bei einer H-Brücke fungiert der Sauerstoff jedoch nicht als Elektronenpaarakzeptor.

==> Wasser ist eine Lewis-Base

Worin besteht das Problem dieser Zuordnung?

Zugegeben gibt es in der Chemie manchmal Begriffsungenauigkeiten, z.B. ist das HSAB-Konzept eigentlich auch nicht mehr als ein Satz "Bauernregeln", das keine wirklich quantitativen Aussagen ermöglicht.

Man könnte die Protonierung eines Alkens auch als nucleophile Addition auffassen, ich schätze mal das ist Definitionssache.

Genauso ist es mit der Aromatizität, die auch nicht so eindeutig festgesetzt ist, wie man es im Grundstudium noch dachte. Siehe [18]-Annulen ( http://www.chemieonline.de/forum/showthread.php?t=51381 )

In der Wissenschaft ist es oft so, dass etwas anderes herauskommt, als man mit den bisherigen Modellen erklären kann. Man muss eben dann versuchen ein besseres Modell zu finden (das vermutlich wiederum nicht die absolute Wahrrheit widerspiegelt).

Säure/Base- oder Redox-Reaktionen lassen sich doch so viel leichter verstehen, als irgendwelche quantenchemischen Rechnungen zu betrachten, die eher nur Computer lösen könnnen. Die genaue "Natur der Stoffe" wirst du so oder so nicht 100%ig erfassen können.

Ich finde es sinnvoll, dass man solche Unterteilungen macht (auch wenn sie manchmal nicht eindeutig sind). Sie erleichtern oft die Kommunikation und das "Verständnis", auch wenn sie dann nach einiger Zeit vielleicht überholt sind: Wer würde z.B. heute noch die Chemie in zwei Säulen "Organik" & "Anorganik" aufteilen?

Gruß
Kryolith
Kryolith ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 06.11.2005, 15:09   #4   Druckbare Version zeigen
bm  
Moderator
Beiträge: 54.171
AW: Amphotere

Zitat:
Zitat von ehemaliges Mitglied
Auch hier ist dies recht besehen nur eine Frage des Standpunkts...............

Gruß von ehemaliges Mitglied
Obwohl das Profil nicht ausgefüllt ist, schliesse ich aus den Fragen, dass hier ein Student im ersten Semester fragt.

Didaktik heisst auch, adäqute Antworten zu geben. Nicht adäquate verwirren mehr, als dass sie helfen.

Bem Bau eines Hauses fängt man auch mit dem Fundament an, nicht mit dem Dach!
bm ist offline   Mit Zitat antworten
Anzeige
Alt 06.11.2005, 15:49   #5   Druckbare Version zeigen
ricinus Männlich
Moderator
Beiträge: 23.863
AW: Amphotere

Zitat:
Zitat von ehemaliges Mitglied
Die Tatsache, dass man diese wie ähnliche Fragen je nach Sicht beantworten kann, zeigt für mich, dass die in der Chemie übliche und bisweilen exzessartig zum Selbstzweck ausufernde Zuordnungsakrobatik ein systematisches Naturverständnis eher behindert als befördert.
Bei allem Respekt vor deinen gewandten Formulierungen: du musst bedenken, dass einem "Anfänger" die Systematik der Naturwissenschaften nur über ein gewisses Mass an Schubladendenken zu vermitteln ist. Der ganz grosse Überblick kommt später dran. Die Zuordnungsakrobatik ist die Leiter, über die man auf die Mauer steigt, um sich einen besseren Ausblick zu verschaffen. Sitzt man erst mal ganz oben drauf, kann man die Leiter wegwerfen, da man ja angekommen ist.

In der Substanz gebe ich Dir natürlich Recht.
lg
ricinus ist offline   Mit Zitat antworten
Anzeige


Antwort

Lesezeichen

Themen-Optionen
Ansicht

Gehe zu

Ähnliche Themen
Thema Autor Forum Antworten Letzter Beitrag
Amphotere Hydroxyde AkiraAiren Anorganische Chemie 13 24.04.2010 19:06
amphotere Stoffe Chris1004 Allgemeine Chemie 5 27.03.2009 08:09
Amphotere Hydroxide GoTo Anorganische Chemie 7 08.03.2009 15:57
Amphotere Kath Anorganische Chemie 1 11.02.2007 16:56
Amphotere ehemaliges Mitglied Anorganische Chemie 3 03.03.2001 12:37


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 07:26 Uhr.



Anzeige