Es wird davon ausgegangen, dass in den Zentren aktiver Galaxien ein schwarzes Loch (oder ein ähnliches, supermassereiches, akkretierendes Objekt) für die enorme Leuchtkraft dieser Kerne sorgt.
Es akkretiert aus dem Umfeld (Staub, Sterne) Masse und wächst somit.
Meine - laihenhafte - Frage ist nun:
Sollten diese Schwarzen Löcher nicht aufgrund ihrer Expansion auf kurz oder (sehr) lang alle Galaxien und endgültig das Gesamte Universum verschlungen haben?
Die Hawking-Strahlung ist ja bei weitem zu gering um diesem Prozess entgegenzuwirken, hat doch ein stellares Schwarzes Loch schon eine Lebenszeit von mehr als 10^66 Jahren.
Danke für eure Antworten!
Godwael
23.07.2006, 23:02
Sollten diese Schwarzen Löcher nicht aufgrund ihrer Expansion auf kurz oder (sehr) lang alle Galaxien und endgültig das Gesamte Universum verschlungen haben?
Im Prinzip ja. Allerdings gibt es eine Obergrenze für die Akkretionsrate (hängt mit Drehimpulserhaltung und Strahlungsdruck zusammen), deswegen bewegt sich der Zeitrahmen für den Prozess m.W. im Bereich von 1015-1030 Jahren, je nachdem, welche genauen Rahmenbedingungen man wählt.
Wir haben also noch etwas Zeit. ;)
Friedrich Karl Schmidt
23.07.2006, 23:26
Sollten diese Schwarzen Löcher nicht aufgrund ihrer Expansion auf kurz oder (sehr) lang alle Galaxien und endgültig das Gesamte Universum verschlungen haben?
Dem steht vorerst einmal die Expansion des Universums und das damit verbundene Auseinanderdriften der Galaxien entgegen.
Ob irgendwann einmal die Expansion aufhört, um dann in eine Kontraktion überzugehen , hängt nach der heutiger Vorstellung davon ab, ob die Gesamtmasse des Universums ausreicht, um die Expansionsgeschwindigkeit auf Null zu bringen . Die bis dato erkannte Masse des Universums wäre dafür aber noch zu gering.
Gruß FKS
RaphaelW
23.07.2006, 23:45
Ist also die Expansionsgeschwindigkeit groß genug um die Materie von den SL wegzudriften?
Sollte das Universum nicht über ausreichend dunkle Materie/Energie verfügen wird es sowieso in einem Big Crunch enden, da stören uns die Löcher auch nichtmehr ;)
Friedrich Karl Schmidt
23.07.2006, 23:59
Ist also die Expansionsgeschwindigkeit groß genug um die Materie von den SL wegzudriften? Man muss hier unterscheiden : Die eigene Galaxie mag das SL im Zentrum noch verschlucken, vielleicht auch noch eine größere Umgebung.
Dennoch nehmen die dabei entstanden SL weiterhin an der Expansion Teil. Solange diese als Ganzes fortbesteht, ist es jedenfalls ausgeschlossen, dass sich die Masse des Universums in einem SL vereinigt.
Gruß FKS
Godwael
24.07.2006, 00:02
Ist also die Expansionsgeschwindigkeit groß genug um die Materie von den SL wegzudriften?
Das ist an diesem Punkt natürlich noch eine sehr offene Frage.
Allerdings ist der Einfluss der Expansion auf die Entfernungen von Materieansammlungen eh nur im kosmischen Maßstab relevant. Alles was Größenordnungsmäßig mit nem Superhaufen vergleichbar ist, also Strukturen kleiner als etwa 1 Mrd. Lichtjahre, ist definitiv gravitationskontrolliert.
Unsere Galaxis wird ja zusammen mit vielen anderen vom Shapley-Superhaufen beeinflusst, der ist ca. 700 Mio Lj weg.
Sollte das Universum nicht über ausreichend dunkle Materie/Energie verfügen wird es sowieso in einem Big Crunch enden, da stören uns die Löcher auch nichtmehr
Da hast du aber was falsch verstanden. Dunkle Materie hat die gleiche Gravitation wie normale Materie.
Friedrich Karl Schmidt
24.07.2006, 00:04
Sollte das Universum nicht über ausreichend dunkle Materie/Energie verfügen wird es sowieso in einem Big Crunch enden, da stören uns die Löcher auch nichtmehr ;)Wenn es nicht genügend dunkle Masse gibt, so geht die Expansion des Universums ewig weiter. Was also bitte ist ein "Big Crunch" ?
Gruß FKS
Godwael
24.07.2006, 00:06
Der Kollaps des Universums, falls die Massendichte \Omega>1 ist.
RaphaelW
24.07.2006, 00:24
Wenn es nicht genügend dunkle Masse gibt, so geht die Expansion des Universums ewig weiter. Was also bitte ist ein "Big Crunch" ?
Gruß FKS
Ja, das habe ich in der Tat verwechselt ;).
Das mit der Zukunft des Universums interessiert micht ohnehin, vielleicht kannst du mir das etwas näher bringen.
Es geht doch darum, dass das Universum außeinanderdriftet, d.h. in der Unendlichkeit quasi leer und kalt ist, sollte nicht genug gravitative Masse vorhanden sein um es zusammenzuhalten. Welche Rolle spielt also hier die Dunkle Energie und inwiefern kann sie als Beschleuniger (ich erinner mich eine Metapher mit Energie: Gaspedal, Masse: Bremspedal gelesen zu haben) dienen?
Friedrich Karl Schmidt
24.07.2006, 08:04
Welche Rolle spielt also hier die Dunkle Energie und inwiefern kann sie als Beschleuniger (ich erinner mich eine Metapher mit Energie: Gaspedal, Masse: Bremspedal gelesen zu haben) dienen?Die Metapher ist völlig verfehlt. Masse und Energie sind äquivalent. Dunkle Energie und dunkle Materie gehören (wenn schon diese Assoziation) beide zum Bremspedal. Derzeit jedenfalls. Sollte das Universum irgendwann einmal kontrahieren, gehören beide zum Gaspedal.
Gruß FKS
nobody
27.07.2006, 15:04
Wenn es nicht genügend dunkle Masse gibt, so geht die Expansion des Universums ewig weiter.
Gruß FKS
Physik ist ja leider nicht so meine Sache. Was ich aber schon immer wissen wollte: Warum nimmt man an, das sich das Universum wie ein "Gummituch" mit seinen Massenansammlungen ausdehnt. Eine Messung setzt doch Kenntnis der eigenen Parameter als Bezugsgröße voraus. Also bewegt sich unsere Erde wirklich durch den Raum? Und wenn ja, mit welcher Geschwindigkeit geht die "Reise" durch die Unendlichkeit des Universums(Die Rotverschiebung bietet ja mehrere Möglichkeiten...)?
Godwael
27.07.2006, 15:20
Die "Bewegung" der Erde, die durch die Expansion des Universums verursacht wird ist keine Bewegung im Raum.
Muzmuz
27.07.2006, 19:04
stimmt,
so konnte sich auch in de inflationsphase das universum mit überlichtgeschwindigkeit aufblähen, ohne gegen die relativitätstheorie zu verstoßen
die theorie beinhaltet ja eine begrenzung der geschwindigkeit DURCH den raum, aber nicht die geschwindigkeit MIT dem raum bzw des raumes selbst
lg,
Muzmuz
Friedrich Karl Schmidt
27.07.2006, 19:34
so konnte sich auch in de inflationsphase das universum mit überlichtgeschwindigkeit aufblähen, ohne gegen die relativitätstheorie zu verstoßen
die theorie beinhaltet ja eine begrenzung der geschwindigkeit DURCH den raum, aber nicht die geschwindigkeit MIT dem raum bzw des raumes selbstEin Raum kann sich mit Überlichtgeschwindigkeit aufblähen. Das verbietet die RT nicht. Was aber ist mit den im Raum enthaltenen Massen und den Abständen zwischen diesen?
Gruß FKS
Muzmuz
27.07.2006, 19:45
macht auch nichts, denn es kann ja auf diesem weg keine information transportiert werden
und das ist ja der punkt, warum eine kosmische inflation überhaupt eingeführt wurde
wenn es einen urknall ohne kurz drauf folgender inflation gegeben hätte, würde dies im widerspruch zur beobachteten struktur des universums stehen
daher eine inflation, die den informationsfluss zwischen verschiedenen raumbereichen unterbunden hat
d.h. die massen in verschiedenen raubereichen haben sich so schnell voneinander entfernt, sodass sogar strahlung nicht hinterhergekommen ist
denn die strahlung transportiert information und ist mit der lichtgeschwindigkeit limitiert; der abstand zwischen den massen hat sich aber mit "überlichtgeschwindigkeit" vergrößert
dabei mussten aber diese massen nicht beschleunigt werden, denn die massen haben sich dabei ja nicht durch den raum bewegt
lg,
Muzmuz
Friedrich Karl Schmidt
27.07.2006, 20:10
macht auch nichts, denn es kann ja auf diesem weg keine information transportiert werdenKonsequenz : Wenn Materie mit Überlichtgeschwindigkeit auseinander strebt, so erfahren die einzelnen Teile nichts von der Existenz der anderen ?
Gruß FKS
Muzmuz
27.07.2006, 21:30
ja, bzw verlieren einander aus dem blick (oder ereigniskegel)
da dies durch "normale" translation unmögilch ist, hat man sich die inflation "ausgedacht"