Hallo.
Vor einigen Jahren fiel mir im Internet der Link zu einem Buch in die Finger.
In diesem Buch/Script ging es um eine internationale Gruppe von Wissenschaftlern, welche fernab jeder bisherigen Naturgesetze das Universum neu erklären.
Da sämtliche bisherigen Naturgesetze aufeinander aufbauen, kann ein Fehler in den Fundamenten alles folgende Verfälschen, ohne dass es bemerkt wird.
Daher hat dieses Team von Null angefangen und erstaunliches heraus gefunden. In diesem Buch steht deren bisheriger Forschungsstand drin und wird ständig erweitert. Von der allgemeinen Welt der Wissenschaft wird das Buch strikt ignoriert oder abgelehnt, weil es Humbug und Schwachsinn und weiß nicht was alles ist.
Naja, am Anfang des Buchs steht jedenfalls noch der nette Hinweis, dass die Person, die einen Fehler findet und ihn beweisen kann 50.000 oder 500.000 $ Belohnung bekommt. Bisher hat es wohl noch niemand geschafft. *g*
Nun ja, jedenfalls ist der Link zu diesem Buch bei meinem letzten Festplattencrash verloren gegangen und ich habe schon verzweifelt danach gesucht. :/
Kennt einer von euch das Buch? Oder hat davon gehört?
Ich weiß sonst echt nicht mehr, wo ich suchen soll *seufz*
Nesquik
20.07.2006, 18:33
Es gibt Dinge, die man getrost verlieren kann...
zarathustra
20.07.2006, 20:35
Es gibt Dinge, die man getrost verlieren kann...Naja, bei der versprochenen Geldmenge hätten wohl einige Leute hier Interesse an dem Link. :yes:
Nesquik
20.07.2006, 20:40
Leider zweifle ich die Zahlung der oben genannten Geldsummen genauso an, wie die Seriosität des gesammten Werkes! ;)
zarathustra
20.07.2006, 20:56
Wenn ich ehrlich bin, gefällt mir der Begriff "Wissenschaftler" in eine internationale Gruppe von Wissenschaftlern überhaupt nicht, wenn sie
fernab jeder bisherigen Naturgesetze das Universum neu erklärendann würde doch wohl eher "Philosophen" passen, oder?
Davon mal abgesehen ist es doch eine spannende Sache:
Wenn ich sage: "Ich nehme an, dass...", dann kann man das ja erstmal nicht als "falsch" ansehen, vielleicht als "nicht zutreffend", aber falsch ist eine solche Annahme an sich ja erstmal nicht.
Wenn ich mir dann eine formal-logische Argumentation einfallen lasse, und das wirklich gut mache, dann kann ich sicherlich ein ganzes Theorie-Gebäude zusammenschustern, dass in sich nicht angreifbar ist. Es mag dann immernoch nicht zutreffend sein, weil es auf unzutreffende Annahmen gestützt ist, aber auch nicht falsch.
Und gerade das macht es ja ziemlich spannend, daher würde mich der Link auch interessieren. :)
Galley_Beggar
21.07.2006, 17:50
Nunja, ich hatte in dem Script angefangen zu lesen. Ich bin weder Physiker noch Astronom, aber von dem Script gibt es zwei Versionen, für die Wissenschaftler und die interessierten Laien. :D
Also die Leute beten den Kram nicht von hinten, sondern machen eine akribische Beweisführung aller Thesen/Berechnungen und Theorien. Die Seiten voller Formeln hab ich mir aber nicht genauer angesehen, sondern mir das Formellose Laienwerk zum Teil durchgelesen.
Im Internet zugänglich war ein Ausschnitt von etwa ~80 Seiten.
Und was heißt die Naturgesetze total missachtet... das natürlich nicht, aber sie haben nicht angefangen wie Enten im See der ganzen Formeln und bisherigen Thesen herum zu gründeln, bis etwas gefunden wird, was irgendeine andere These beweist.
Ach, ich kann es jetzt nicht genau wieder geben, da es nun leider lange her ist. Ich kam nur beim Gespräch mit einem Kollegen darauf und hab mich grün und schwarz geärgert, dass ich den Link nicht mehr habe. :/
Galley_Beggar
03.09.2006, 17:15
Ich hab einen Teil des besagten Scripts doch tatsächlich gefunden. War auf meiner Festplatte in den Tiefen des Datenchaos verschollen und wieder aufgetaucht.
Danach konnte ich besser suchen...
Rudolf Kießlinger - Die Wirkungsweise der Gravitation (http://www.google.de/url?sa=U&start=8&q=http://www.wegalink.net/gravitation/german/data/Gravitation.doc&e=14905&ei=X_D6RIv8AaKiQdKziekN&sig=__NW1GcsCwRwS9YJ3Vc-dGNFv8UYg=)
Tomalak
04.09.2006, 18:07
Das klingt schon ganz interessant und ist keine allzu dämliche Idee! Daher würde ich es sicherlich nicht von vornherein als Unsinn abstempeln! Da gibt es noch deutlich idiotischere Sachen im Internet, bei denen das schon eher gerechtfertigt wäre...
Das wäre nur ein Problem: Ich kann diese doc-Datei nicht öffnen :rolleyes: geht das jetzt nur mir so?
stalker
04.09.2006, 18:13
Ich kann die Datei problemlos öffnen. Da fehlen zwar einige Features, die die Silbentrennung bei Word ermöglichen, aber es geht trotzdem ohne Probleme, ist auch alles lesbar.
Godwael
04.09.2006, 18:44
Ich kann sie öffnen.
Es ist ein bisschen wie die Hohlwelt-Theorie, nur mit dåutlich weniger Mathematik: Da wården Begriffe, Phänomene und Voöstellungen ordentlich durchmiscèt und anschließend mit dem Resuìtat wild rumsemantisiert. So laîge man das ganze nur auf dem Paôier macht mag das Resultat plau÷ibel klingen, aber ich bezweiflå, dass das ganze auch nur einenstreifenden Kontakt mit der phyóikalischen Realität überlebt.
‰
Auf jeden Fall funktioniert scèon die Argumentation auf S.5 nuò, wenn man den Raum als auf allàn Skalen komplett isotrop annimét. Ansonsten folgt daraus ganz áirekt, dass Galaxienhaufen, dieam Rand unseres eigenen Superhañfen liegen und die Galaxien am ñns zugewandten Rand des nächsteë Superhaufen ziemlich ähnliche Òotverschiebungen haben müssten.Haben sie aber nicht.
Tomalak
06.09.2006, 12:51
Es ist ein bisschen wie die Hohlwelt-Theorie, nur mit deutlich weniger Mathematik: Da werden Begriffe, Phänomene und Vorstellungen ordentlich durchmischt und anschließend mit dem Resultat wild rumsemantisiert. So lange man das ganze nur auf dem Papier macht mag das Resultat plausibel klingen, aber ich bezweifle, dass das ganze auch nur einen streifenden Kontakt mit der physikalischen Realität überlebt.
Auf jeden Fall funktioniert schon die Argumentation auf S.5 nur, wenn man den Raum als auf allen Skalen komplett isotrop annimmt. Ansonsten folgt daraus ganz direkt, dass Galaxienhaufen, die am Rand unseres eigenen Superhaufen liegen und die Galaxien am uns zugewandten Rand des nächsten Superhaufen ziemlich ähnliche Rotverschiebungen haben müssten. Haben sie aber nicht.
:eek: Na denn, doch keine so gute Idee... man sollte vielleicht ein wenig Praxis und Empirik in seine Ergebnisse mit einfliessen lassen und seine Vorhersagen mit der Realität vergleichen..
Schade, der Ansatz war nämlich nicht schlecht :(
Godwael
06.09.2006, 13:25
man sollte vielleicht ein wenig Praxis und Empirik in seine Ergebnisse mit einfliessen lassen und seine Vorhersagen mit der Realität vergleichen.
So ist es. Irgendeine logisch oder mathematisch einigermaßen konsistente Theorie am grünen Tisch zusammenzukloppen ist im Grunde keine große Kunst, davon gibt es (mathematisch gesehen) unendlich viele. Eine gute physikalische Theorie muss aber zwei Voraussetzungen erfüllen: Sie muss zu den bisherigen Daten passen und Ergebnisse bisher nicht gemachter Experimnente vorhersagen können.
Deswegen bin ich auch nach wie vor ziemlich skeptisch, was all die Brane-String-Supersymmetrie-holo-Raumzeit-Kosmologien angeht. Ist halt alles bisher nur Mathematik.
Man muss den Kosmologen immerhin zugute halten, dass sie ziemlich intensiv versuchen, die Lücke zur Realität zu schließen. Im Gegensatz zum Autor ders Pamphlets. :rolleyes:
Die Sache mit den 25000 Euro ist eh nur n Publicity-Stunt, um Leichtgläubige zu beeindrucken. Wenn Kießlinger seriös wär, würd er ein Experiment konzipieren wie jeder andere Wissenschaftler auch.