Führerschein mit 17?

[ArneE]

Hallo,

in den vergangenen Wochen wurde häufig diskutiert, ob Pilotprojekte in den Nicht-Weißwurst-Ländern (;)) (Nds., Meck-Pom, Schleswig-Holstein, ...) eingeführt werden sollte, ob Jugendlichen mit 17 Jahren unter bestimmten Bedingungen die Fahrerlaubnis bereits erteilt werden sollte?
(Vorbild: Skandinavische Länder)

Was haltet ihr davon?

P.S.: Ich finde das einge äußert sinnvolle Idee .....

[bm]

Einerseits finde ich es sinnvoll, unter Aufsicht üben zu können (vor ein paar Monaten hatte ein Vater mit seinem Sohn am Sonntagmorgen auf einem (leeren) Baumarktparkplatz Einparken geübt; Polizeistreife, zwei Anzeigen; Schwachsinn).

Anderseits verursacht jetzt schon die Altergruppe bis 25 J. die meisten und schwersten Unfälle.

Wie vieles also : ein zweischneidiges Schwert.

[ArneE]

Hallo bm,

allllsoo, mit diesem Modell (Führerschein mit 17) fährt Schweden ziemlich gut. Es ist so, dass die Jugendlichen nur unter Aufsicht eines Erwachsenen, der mind. 25 Jahre alt ist und bereits 5 Jahre fährt, und Werktags fahren dürfen ...
Dadurch soll die hohe Unfallrate der u. 25jährigen gesenkt werden ... mir fällt eigentlich auch nach reiflicher Überlegung nichts gravierend dagegensprechendes ein.
Selbst die Versicherungen müssten ein Interesse daran haben ...

[nobody]

Ich weis nicht also direkt dagegen hätte ich auch nichts, aber wie wäre es den mit soner art der Leistungs begrenzung wie es sie bei Motorrädern schon länger gibt? Naja villeicht auch nicht ganz durchführbar :confused:
Aber meiner meinung nach eine gute sache.
:)

[Wildcard]

Selbst die Versicherungen müssten ein Interesse daran haben ...

...aber nur um mehr prämien zu kassieren.
wenn schon in klauseln der versicherer steht das man mehr zahlt wenn jemand unter 25 das fahrzeug benutzt ist abzusehen das dann die tarife für noch jüngere autofahrer sicher weiter erhöht werden.
ansonsten wäre gegen den führerschein ab 17 nichts einzuwenden...ist doch auch für die youngster's gut trocken zur arbeit oder schule zu kommen

[ArneE]

Originalnachricht erstellt von Wildcard

...ist doch auch für die youngster's gut trocken zur arbeit oder schule zu kommen

Na ja, so ist es ja leider nicht. ALLEINE darf man dann ja nicht fahren ....

[Jens]

Vielleicht ist dieses Model aber auch eine Gefahr für den Straßenverkehr. Wenn z.B. ein Vater seine Aufsichtspflicht als Beifahrer mit "dt." Gründlichkeit wahrnimmt und dem Jungen Fahrer laufend rein redet und somit auch ablenkt, könnte dies allerdings das Unfallrisiko erhöhen.
;)

[MFJ]

Wenn z.B. ein Vater seine Aufsichtspflicht als Beifahrer mit "dt." Gründlichkeit wahrnimmt und dem Jungen Fahrer laufend rein redet und somit auch ablenkt, könnte dies allerdings das Unfallrisiko erhöhen.
Erzähl' das mal meinem Vater! und dabei hab ich den Fuhrerschein nicht gerade erst seit gestern (knapp 2 Jahre)...

Naja, und zu der Versicherungsfrage: volljährig, und damit im vollen maße schuldfähig, ist man mit erst mit 18 (es sei denn, man hat 'nen "§", dann später, aber solche Leute fahren hoffentlcih nciht Auto). Wie soll eine Versicherung also einem 17jährigen den Schaden begleichen, wenn der gesetzlich gar nicht im vollen MAße fähig ist, seine Schuld an einem Schaden einzusehen bzw. zu tragen? Das führte doch zu endlosen Steitfällen, und der Unfallgeschädigte bleibt womöglich auch noch auf seinen Kosten sitzen. Dann müsste man künstlcih eine Gesetzeslücke schaffen, und wir haben schon genug ungewollte, oder?

[JJFox]

Diese Regelung gibt es in Österreich auch schon. Das nennt sich dann L 17 - Ausbildungsfahrt.
Weitere Infos (http://www.fahrschulen.at/online/l17info.htm)

Bis jetzt kam es nicht zu mehr Unfällen. Ein Nachteil sind die anderen Autofahrer. Denn sobald ein "L 17"-Schild auf einem Auto zu sehen ist werden diese rücksichtslos überholt, aber das gilt auch für Fahrschulautos.

[nobody]

aber
Bis jetzt kam es nicht zu mehr Unfällen. Ein Nachteil sind die anderen Autofahrer. Denn sobald ein "L 17"-Schild auf einem Auto zu sehen ist werden diese rücksichtslos überholt, aber das gilt auch für Fahrschulautos.
da wäre mehr Rücksicht angebracht! Ich bin erst 14 :)
und habe damit noch nichts zu tun. Trotzdem find ich L17 gut, solange alles im Rahmen bleibt. Leistungskontrolle wäre schon möglich, man muss nur bei den Verkäufern keine schnellen Ps- starken Autos an junge Lenker mit L17 verkaufen, das wäre nicht schwer, das zu überprüfen! :)

[buba]

Originalnachricht erstellt von CHEMISTRYmenalive
Leistungskontrolle wäre schon möglich, man muss nur bei den Verkäufern keine schnellen Ps- starken Autos an junge Lenker mit L17 verkaufen, das wäre nicht schwer, das zu überprüfen! :)
Wieso erinnert mich das an die FSK, wo sich 13-jährige im Kino Filme ab 16 anschauen können? Es ist ja auch nicht schwer, das Alter der jungen Besucher zu überprüfen, oder?

[nobody]

, dann wäre es einfach! So war das gemeint. Ich sag ja ich hab keine Ahnung! :)

[hippie]

Ich habe gerade einen Platz in der Fahrschule bekommen, und werde dann wahrscheinlich anfang Mai meinen Führerschein machen, mit 16 Jahren. Ich fahre jetzt seit etwa 2 Monaten mehr oder weniger regelmäßig Auto und ich finde die idee eines Führerschein ab 16 nicht schlecht. hier in New Hampshire darf man ab 15 1/2 in begleitung eines mind. 25-Jährigen autofahren, mit 16 den Führerschein ablegen und frühestens ab 16 und 3 monate alleine fahren. Natürlich ist die ganze angelegenheit eine zweischneidige sache und hier in den Staaten schaffen auch immer mehr staaten den Führerschein ab 16 ab und setzen das alter um ein oder zwei jahre nach oben.

Hier in "Live free or die"-NH wird dies wohl nicht der fall werden, allerdings muss man, wenn man unter 18 ist in eigentlich jedem Staat fahrstunden nehmen, diese Abzocke gibt es hier nicht. Mein schwester hat vor zwei wochen ihren Führerschein abgelegt, für 50$ insgesamt.
Bei mir wird es zwar wohl etwas teurer, aber die preise hier kommen lange nicht an die 1000-2000€ ran, die in Deutschland verlangt werden.

[Adam]

War das die gleiche Person die Das hier: Mit 14 allein in die Disco? vorgeschlagen hat :rolleyes:
Würde gut passen.

Mit 14 allein in die Disco? ? Thema Jugendschutz wieder in der Diskussion
Passt das Gesetz noch in die heutige Zeit?

Von unserer X-family-Korrespondentin Stephanie George

[wpe1.jpg (15962 Byte)] Das Bundesfamilienministerium hat vor einiger Zeit eine Änderung zum Jugendschutzgesetz (JÖSchG) vorgelegt. Sie sieht unter anderem vor, dass Jugendlichen ab 14 künftig ohne Aufsicht bis 23 Uhr in die Disco dürfen. Die Diskussion, ob die aktuell geltenden gesetzlichen Regelungen noch zeitgemäß sind, ist damit neu entfacht. Wir listen noch einmal die wi

chtigsten Punkte zum Jugendschutz in der Öffentlichkeit auf.

Der Jugendschutz teilt sich in drei verschiedene Bereiche: Jugendschutz in der Öffentlichkeit, im Arbeitsleben und in den Medien. Als das Jugendschutzgesetz erstmals in Kraft trat, hatte es vor allem ein Ziel: ?Kinder und Jugendliche vor den Gefahren der Umwelt zu bewahren." Aber man war im Laufe der Zeit gezwungen, dazuzulernen. Heute geht es eher darum, die ?kritische Auseinandersetzung der Jugendlichen mit Gefährdungen zu fördern", denn man hat eingesehen, dass diese aus dem Alltag der Jugendlichen eben nur schwer fern zu halten sind.

Die heute geltenden Verordnungen bestehen aber nun, abgesehen von kleinen Änderungen im Juni 1990, schon seit dem 25. Februar 1985. Als Kind gilt demnach, wer noch nicht 14 Jahre alt ist. Zwischen 14 und 18 gilt man als Jugendlicher.

Der Diskobesuch ist unter 16 Jahren nur erlaubt, wenn ein Elternteil oder Erziehungsberechtigter dabei ist. Dann darf man bis 22 Uhr bleiben. Ab 16 Jahren ist der Aufenthalt bis 24 Uhr gestattet. Würde der Vorschlag des Bundesfamilienministeriums weiterverfolgt, könnten künftig auch schon Jugendliche ab 14 ohne Aufsicht bis 23 Uhr in der Disko abfeiern.


Quelle:http://www.lahn-dill.de/xact/0101/130101/130101_ge.htm


Gruß
Adam

[nobody]

Kann sein das das die selbe Person war! :)
Aber es braucht mehrere um das zu einem Gesetz zu machen! hippie: Ja die Gesetze in USA sind schon sonderbar! :) ( In jedem Supermarkt eine Pistole kaufen zu können ist doch nicht normal, oder :confused: )

[ArneE]

Hallo hippie,


Hanover NH USA


Wieso New Hampshire?
(Hannover ist ca. 1 1/2 bis 2 Stunden Fahrt von mir weg ....)

[MFJ]

Weil es in Amiland eine ganze Handvoll Hanover, Hannover u.ä. Schreibweisen gibt, dazu noch so ca. 3 Dutzend Berlin.

Gibt's da eigentlcih auch ein schönes München?

[nobody]

die sich nicht auf eine allgemein gültige Schreibweise diverser anderer Städte einigen? :confused:
Oder machen die nur die Hälfte der Rechtschreibfehler, die ich mache(alle zusammen :) ) und haben dadurch so viele Schreibweisen? :confused:

[hippie]

Originalnachricht erstellt von MFJ
Weil es in Amiland eine ganze Handvoll Hanover, Hannover u.ä. Schreibweisen gibt, dazu noch so ca. 3 Dutzend Berlin.

Gibt's da eigentlcih auch ein schönes München?

ganz genau! Von einem munich habe ich noch nichts gehört, das heißt allerdings nicht viel. unsere nachbarstädte heißen übrigens Canaan und Lebanon und ein Berlin ist auch nicht weit.

[nobody]

gibt es in Amerika drei Dutzend Berlin, oder drei Dutzend Schreibweisen für Berlin? :confused:

[rettich]

Es gibt Bestrebungen, unter gewissen Voraussetzungen das Führen von
Kraftfahrzeugen bereits mit 17 Jahren zu erlauben.
Wie ist Eure Meinung dazu?

[buba]

Threads zusammengeführt.

[nobody]

Warum nicht.
Wenn man mit 18 reif genug sein soll, ist das mit 17 nicht anders.
Schließlich muss man ja eine Prüfung ablegen.

Und wenn irgendwelche Halbstarke meinen, sich in den Tod fahren zu müssen, kann man da sowieso nichts ändern, indem man das Alter ändert, sei es nach oben oder nach unten.

[Eyken]

Ich bin zwar bald 17 bin aber strikt dagegen, da viele in diesem Alter nicht reif genug sind

[FTP]

Ich denke die meisten die mit 17 noch nicht reif dazu sind, sind es mit 18 auch noch nicht. Eigentlich müsste es unabhängig vom Alter entschieden werden ob jemand die Möglichkeit bekommt ein Fahrzeug zu führen aber...

[Matzi]

ich finde es nicht wirklich sinnvoll. Das einzige was es bringt, ist Fahrpraxis. Wenn ich im Moment Auto fahre, dann tue ich das alleine und mit meinem Bruder oder Freunden, jedenfalls aber nur selten einer Person über 25 Jahren. Somit hätte mir das eine Jahr dann auch nicht viel gebracht.

[bm]

Das einzige was es bringt, ist Fahrpraxis.

Und die unter Anleitung eines "erfahrenen" Kraftfahrzeugführers.

Ich denke die meisten die mit 17 noch nicht reif dazu sind, sind es mit 18 auch noch nicht.

Und mit 48 auch noch nicht. Andererseits können 16jährige verantwortungsbewusster sein als 85jährige. Es kommt auf den Einzelfall an.

Unterwegs (als Beifahrer) habe ich schon mehrmals erlebt:

"Vorsicht, der Vorrausfahrende fährt extrem unsicher. Kennt sich wahrscheinlich nicht aus, biegt an der nächsten Kreuzung im letzten Moment, ohne Blinker zu setzen, ab. Nicht überholen!"

Und dem war so!

Erfahrung und Praxis können durch nichts ersetzt werden. Nicht nur im Strassenverkehr.

[theplaya]

Ich finde den Vorschlag, dass 17-jährige unter Anleitung eines "erfahrenen Fahrers" fahren dürfen, nicht so toll durchdacht.

Wer sagt denn, dass diese "erfahrenen Fahrer" auch GUTE Autofahrer sind?

Da fällt mir ein Beispiel ein: Neulich saß als Beifahrer mein Papa mit im Auto, und ich bin durch eine Wohnsiedlung gefahren, d.h. überwiegend rechts vor links (RvL). Deshalb sollte man an Straßen, die von rechts einmüden, auch langsam heranfahren, damit man, falls dann ein Auto von rechts kommt, auch anhalten kann. Dann kam wieder eine Einmündung von rechts, in der Straße war allerdings ein verkehrsberuhigter Bereich (diese rechteckigen blauen Schilder, wo spielende Kinder drauf sind). Es kam auch ein Auto aus der Straße, aber ich bin weitergefahren, da Fahrzeuge, die aus verkehrsberuhigten Bereichen rausfahren, ja wartepflichtig sind, d.h. es gilt hier ausnahmsweise KEIN RvL. Papa hat mich erstmal angeschnauzt, warum ich dem die Vorfahrt genommen habe. Nach der Fahrt habe ich dann erstmal mein Fahrschulbuch rausgekramt und ihm gezeigt, dass dort eben kein rechts vor links gilt. Auch bei abgesenkten Bordsteinen z.B. sind die Autos ja wartepflichtig. Das wusste Papa gar nicht und war ganz erstaunt (wahrscheinlich hat er das sonst immer falsch gemacht).

Wie man sieht, trotz 35 Jahren Fahrpraxis ist man noch lange nicht der perfekte Fahrer, der geeignet ist, anderen das Fahren beizubringen. Und ich kenne genug "erfahrene" Fahrer, die weder bei abknickenden Vorfahrtstraßen blinken noch rechts vor links beachten.

Deshalb müsste man theoretisch, wenn man schon das mit 17 in Begleitung fahren einführen will, erstmal die Begleiter prüfen.

Da das alles aber total unrealistisch ist, würde ich sagen: Lasst das Alter einfach bei 18.

[01Detlef]

hi,

ich habe jetzt gestern wieder gehört, dass der führerschein mit 17 am 1.1.04 in niedersachsen eingeführt wird!
was soll ich davon halten, war es mal wieder ein vorschlag, wird es durchgeführt??


detlef

[FK]

Was isch bis jhjetzt herausfand, ist, dass es keinen Segen vom Bundesverkehrsminister dafür gibt. Evtl. will Niedersachsen einen Alleingang machen.
Nix Genaues scheint keiner zu wissen...

Wie oben schon gesagt wurde: es kommt auf die geistige Reife des Fahrers/der Fahrerin an, weniger auf das Alter.

Gruß,
Franz

[01Detlef]

ok, und weisste auch, wann das entschieden werden soll?

detlef

[FK]

Originalnachricht erstellt von 01Detlef
ok, und weisste auch, wann das entschieden werden soll?

detlef

Nicht nur ich weiß es nicht... :rolleyes:

Gruß,
Franz

[01Detlef]

das stimmt natürlich....

detlef