nobody
12.01.2002, 15:30
Wie kann man (wissenschaftlich) das Phänomen erklären, dass weiße Jeans bei Bestrahlung mit einer Violettlampe aufleuchten?
Ist das so was wie Phosphoreszenz?
Ist das so was wie Phosphoreszenz?
Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Leuchtende Jeans?
Derpel
12.01.2002, 16:00
Weiss reflektiert nun mal alle Strahlen, deshalb wirkt sie ja auch weiss weil alle Strahlen zurückgeworfen werden.
buba
12.01.2002, 16:11
Daran sind die optischen Aufheller in Waschmitteln "schuld".
http://www.bgvv.de/bedarfsgegenstaende/textilien/files/stilbender.pdf :
Weißtöner (optische Aufheller) sollen durch Fluoreszenz dem Gewebe ein strahlendes Weiß geben, wobei UV-Strahlen absorbiert und blaues Licht emittiert wird. Voraussetzung sind ähnlich wie bei Farbstoffen bestimmte chemische Strukturen. Verwendung finden u.a. Derivate der Diaminostilbendisulfonsäure (Stilben-Derivate), Pyrazolin-Derivate, Cumarin-Derivate, Benzoxazol-Derivate, Naphthalimid-Derivate, Distyrylbiphenylsulfonat-Derivate und Pyren-Derivate. Weißtöner finden zum einen als Textilausrüstungsmittel, zum anderen auch in großem Maßstab als Bestandteile von Waschmitteln Verwendung. Technologisch geeignet sind nur Verbindungen mit hoher Substrataffinität. Wie viele Substanzen vermarktet werden, ist uns im einzelnen nicht bekannt, der Colour Index führt 359 Substanzen in der Abteilung C.I. Fluorescent Brightener auf.
http://www.bgvv.de/bedarfsgegenstaende/textilien/files/stilbender.pdf :
Weißtöner (optische Aufheller) sollen durch Fluoreszenz dem Gewebe ein strahlendes Weiß geben, wobei UV-Strahlen absorbiert und blaues Licht emittiert wird. Voraussetzung sind ähnlich wie bei Farbstoffen bestimmte chemische Strukturen. Verwendung finden u.a. Derivate der Diaminostilbendisulfonsäure (Stilben-Derivate), Pyrazolin-Derivate, Cumarin-Derivate, Benzoxazol-Derivate, Naphthalimid-Derivate, Distyrylbiphenylsulfonat-Derivate und Pyren-Derivate. Weißtöner finden zum einen als Textilausrüstungsmittel, zum anderen auch in großem Maßstab als Bestandteile von Waschmitteln Verwendung. Technologisch geeignet sind nur Verbindungen mit hoher Substrataffinität. Wie viele Substanzen vermarktet werden, ist uns im einzelnen nicht bekannt, der Colour Index führt 359 Substanzen in der Abteilung C.I. Fluorescent Brightener auf.
bm
12.01.2002, 18:31
die ist bei den meisten eben nicht sehr hoch, deshalb werden sie den Waschmitteln zugesetz um die Konzentration auf der Faser konstant zu halten. Das meiste landet im Abwasser. Eine ökologische Sauerei.
MFJ
12.01.2002, 22:36
Naja, im UV leuchtet vieles, z.B. Zähne (sofern sie echt sind - soviel zum Thema: wie erkennt man einen Grufti in der Disco... :D), Augen etc. Und wenigstens bei letzterem kann's wohl kaum an Aufhellern in Waschmitteln liegen, oder?
Und warum leuchten Zahnprotesen normalerweise nicht so gespenstisch?
Und warum leuchten Zahnprotesen normalerweise nicht so gespenstisch?
nobody
13.01.2002, 17:52
Kommt halt ganz drauf an, ob was fluoreszierendes drin/dran ist oder nicht... :p Muß ja nicht immer nur ein vom Menschen verschuldeter Zusatz sein.
@genius:
Phosphoreszenz ähnelt der Fluoreszenz, ist aber physikalisch doch etwas unterschiedlich. Ein Merkmal ist, daß Phosphoreszenz WESENTLICH länger dauert. Häufiger ist allerdings Fluoreszenz.
@genius:
Phosphoreszenz ähnelt der Fluoreszenz, ist aber physikalisch doch etwas unterschiedlich. Ein Merkmal ist, daß Phosphoreszenz WESENTLICH länger dauert. Häufiger ist allerdings Fluoreszenz.
buba
13.01.2002, 18:06
Originalnachricht erstellt von MFJ
Naja, im UV leuchtet vieles, z.B. Zähne (sofern sie echt sind - soviel zum Thema: wie erkennt man einen Grufti in der Disco... :D), Augen etc. Und wenigstens bei letzterem kann's wohl kaum an Aufhellern in Waschmitteln liegen, oder?
Damals im Deutschen Museum hat nur mein weißes T-Shirt geleuchtet, sonst nichts... http://mod.chemieonline.de/buba/erm.gif
Originalnachricht erstellt von Nitropenta
Phosphoreszenz ähnelt der Fluoreszenz, ist aber physikalisch doch etwas unterschiedlich. Ein Merkmal ist, daß Phosphoreszenz WESENTLICH länger dauert.
An der Uni ("Schnupperstudium") wurde uns was anderes gesagt. Der Prof meinte, das sei ein weit verbreiteter Irrtum. Fluoreszenz bzw. Phosphoreszenz sagt keineswegs etwas über die Dauer aus oder umgekehrt... http://mod.chemieonline.de/buba/erm.gif
Naja, im UV leuchtet vieles, z.B. Zähne (sofern sie echt sind - soviel zum Thema: wie erkennt man einen Grufti in der Disco... :D), Augen etc. Und wenigstens bei letzterem kann's wohl kaum an Aufhellern in Waschmitteln liegen, oder?
Damals im Deutschen Museum hat nur mein weißes T-Shirt geleuchtet, sonst nichts... http://mod.chemieonline.de/buba/erm.gif
Originalnachricht erstellt von Nitropenta
Phosphoreszenz ähnelt der Fluoreszenz, ist aber physikalisch doch etwas unterschiedlich. Ein Merkmal ist, daß Phosphoreszenz WESENTLICH länger dauert.
An der Uni ("Schnupperstudium") wurde uns was anderes gesagt. Der Prof meinte, das sei ein weit verbreiteter Irrtum. Fluoreszenz bzw. Phosphoreszenz sagt keineswegs etwas über die Dauer aus oder umgekehrt... http://mod.chemieonline.de/buba/erm.gif
bm
13.01.2002, 19:06
näheres siehe
http://www.chemie.uni-marburg.de/~butenuth/642/Homepage.htm
Fluoreszenz sind Singulett - Singulett - Uebergange und quantenchemisch erlaubt, d.h. rel. schnell
Phosphoreszenz sind Triplett - Singulett -Uebergänge, quantenchemisch verboten, und daher recht langsam.
Soweit mir bekannt, verschwindet Fluoreszenz sofort nach Ende der Bestrahlung, Phosphoreszenz zeigt ein Nachleuchten.
http://www.chemie.uni-marburg.de/~butenuth/642/Homepage.htm
Fluoreszenz sind Singulett - Singulett - Uebergange und quantenchemisch erlaubt, d.h. rel. schnell
Phosphoreszenz sind Triplett - Singulett -Uebergänge, quantenchemisch verboten, und daher recht langsam.
Soweit mir bekannt, verschwindet Fluoreszenz sofort nach Ende der Bestrahlung, Phosphoreszenz zeigt ein Nachleuchten.
buba
13.01.2002, 20:20
Ja, das dachte ich auch.
Vielleicht habe ich nur was falsch verstanden, oder der Prof hat was verwechselt... http://mod.chemieonline.de/buba/erm.gif
Vielleicht habe ich nur was falsch verstanden, oder der Prof hat was verwechselt... http://mod.chemieonline.de/buba/erm.gif