PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 2. Hauptsatz der Thermodynamik


Wintersilver
19.10.2001, 21:47
Hallo ich freue ich über Eure Meinung zu folgender Frage:

Wie kann man möglichst genau und präzise begründen, dass die Formulierungen "Es gibt kein Pepetuummobile 2. Art." und "Apontan ablaufende Prozesse führen zu einer Entropieerhöhung." äquivalent sind?

Vielen Dank für die Antworten.

Wintersilber

bm
19.10.2001, 23:02
Der Zeitpfeil ist nicht umkehrbar.

Adam
20.10.2001, 12:39
@@@


...wie oft sieht man schon eine Gebäude das zusammengefallen ist, sich wieder zusammensetzen :)
Aber da im Universum nichts unmöglich ist, gibt es auch dafür eine wenn auch sehr sehr geringe Wahrscheinlichkeit. Poincare hat das doch irgendwie vermutet oder?


Gruß
Adam

MFJ
20.10.2001, 16:18
Ich will ja nicht rummeckern, aber der 2. Haupsatz der Thermodynamik genauso wie der Thread über den Carnot'schen Kreisprozess gehört wohl eher in die Physik als in die physikalische Chemie. Vielleciht erbarmt sich mal Moderator und verschiebt die Themen :runaway: , im Physikforum gibt es vielleiht noch mehr Antwortwillige... ;)

No Regrets
20.10.2001, 19:22
Originalnachricht erstellt von MFJ
Ich will ja nicht rummeckern, aber der 2. Haupsatz der Thermodynamik genauso wie der Thread über den Carnot'schen Kreisprozess gehört wohl eher in die Physik als in die physikalische Chemie. Vielleciht erbarmt sich mal Moderator und verschiebt die Themen :runaway: , im Physikforum gibt es vielleiht noch mehr Antwortwillige... ;)

wie kommst du denn darauf

das ist eindeutig PC

Adam
20.10.2001, 22:04
@MFG


Kein PC?? :confused:
Dann weis ich nicht wieso mein PC-Prof mit dem Car.Kreisprozess seine ganze Vorlesung belegt.




Gruß
Adam

FK
20.10.2001, 23:06
Ja, Thermodramatik ist eindeutig PC :kotz:

Gruß,
Franz (immer noch kein Fan davon)

Wintersilver
21.10.2001, 15:23
Tja, Thermodynamik ist eindeutig PC. Schließlich werde ich morgen darin ausgequetscht.

Ich denke, die Äquivalenz der Aussagen lässt sich durch z.B. durch den Wirkungsgrad erklären:

n = (T1 - T2) / T1

Um einen Wirkungsgrad von 100% zu haben, müsste T2 0 Kelvin sein. Dies ist aber unmöglich, da es keine völlig perfekt angeordnete Verbindung gibt.
Oder was meint Ihr dazu?

bm
21.10.2001, 15:38
...eine equivalente Formulierung.

Adam
22.10.2001, 12:57
@@@


Oder auch 1-(T2/T 1) :)


Gruß
Adam

Adam
22.10.2001, 22:09
@All


Wie würde denn der Ausdruck für den Wirkungsgrad lauten, wenn der Vorgang umgekehrt (Umkehrung des Car.Kreisprozesses) ablaufen würde?
Als Wärmekraftmachine(bezogen auf den Car.Kp.)


Gruß
Adam