Todesstrafe

[wolferl]

Wir haben in Deutsch die Aufgabe bekommen die positiven und negativen Effekt der Todesstrafe in Stichwörtern bis Mittwoch zusammmen zufassen. Und da ich die Todestrafe wehement ablehen, fällt es mir sehr schwer auch postive Aspekte zu finden. Also würd ich euch bitten, alles was euch zur Todestrafe einfällt zu posten. Am liebsten wäre mir natürlich mehr die positiven Effekte, aus oben genannte Gründen.
Danke schon mal im voraus
wolferl

[nobody]

Originalnachricht erstellt von wolferl
Und da ich die Todestrafe wehement ablehen,...

Ok, eigentlich hasse ich es, sowas hier zu diskutieren, ganz einfach weil ich finde man sollte diese Seite frei von Politik halten. Politics suckz! Aber ich dachte hierzu kann man ja mal was sagen.

Warum lehnst Du denn die Todesstrafe "wehement" ab? Es gibt halt einfach Typen, wo man besser sagt Rübe ab, ganz einfach um die Menschheit zu schützen und weniger als Strafe. Außerdem ist es bestimmt kostengünstiger als ne Sicherheitsverwahrung.
Eye for an Eye

In diesem Sinne
Last of the Sane

[wolferl]

@ Last of the Sane:
Ich weiß das dass hier ein Forum ist, aber ich habe zurzeit weder die lust noch die zeit mit dir darüber zu diskuttieren. Aber ganz kurz: Sie ist einfach unlogisch. WArum tötet man Menschen nur um zu zeigen das das töten von Mensch falsch ist. Hinter der Todesstraft steckt meiner Meinung nach einfach keine Logik. Und ein mehrfach Mörder soll von mir aus sein ganzes Leben lang in eine kleine einzelzelle verrotten, und da ist die menschheit ganz genau so gut geschütz.
Aber danke für den Vorschlag kostengünstig.

[FK]

Leider wird die Todesstrafe viel zu oft benutzt, um sich missliebiger Menschen (Kritiker) zu entledigen. Oder sie wird bei Leuten aus "unteren Gesellschaftsschichten" nach dem Motto verhängt "ob er's war oder nicht....Hauptsache, einer weniger".

Im alten China (wie lange mag das her sein, falls es überhaupt wahr ist) sollen Richter, die ein Fehlurteil gefällt haben, das Schicksal der unschuldig Verurteilten erlitten haben. Gute Idee, meine ich.
Da wären wohl einige Gräber leer geblieben.....


Andererseits: ich weine Typen, die sich nicht die Bohne um das Leben ihrer Mitmenschen scheren, keine Träne nach. Wenn es die Richtigen erwischt, habe ich kein Problem damit.

Sollte sich jemand die Frage stellen, ob ich für die Einführung der Todesstrafe bin: nein....erfahrungsgemäß erwischt es immer wieder mal die Falschen....man sollte vielmehr die alte chinesische Sitte einführen, denn es geht nicht an, dass dämliche oder faule Richter Unschuldige auf Jahre oder Jahrzehnte in den Knast schicken (von Todesurteilen ganz zu schweigen) und ungestraft davon kommen.......

Gruß,
Franz

[Godwael]

Im alten China (wie lange mag das her sein, falls es überhaupt wahr ist) sollen Richter, die ein Fehlurteil gefällt haben, das Schicksal der unschuldig Verurteilten erlitten haben. Gute Idee, meine ich.

Hab ich auch mal gehört! Dann wär uns Schill erspart geblieben! :D :D

[Markus H.]

Meiner Ansicht nach wird sie zu leichtfertig angewandt, immerhin ist sie ja irreversibel, und eine entschuldigung an die familie bei einem Fehlurteil klingt dann ja auch eher nach hohn. Kann auch nichts positives daran finden.

Übrigens: im Alten Testament wird beispielsweise noch öfter die Todesstrafe angewandt: Backenhaar rasieren: tod, mit der schwiegermutter schlafen: verbrennen, kleidung aus 2 stoffen anziehen: steinigung, 2 saaten auf einem feld: steinigung, fluchen und am tag des herrn arbeiten: steinigung, Krustentiere essen: etc.... kann man noch sehr lange fortsetzten... :D

also die amis sind ja halb so schlimm... :p

[wolferl]

@markusH: da hast du recht, aber gott sei dank(ja buba falls du das liest ich wiederhole mich) gibt es ja ein Neues Testament, wo solche Todesstrafen nicht mehr gibt!

[nobody]

Also die folgenden Argumente entspringen nicht meiner Überzeugung, aber sind vielleicht z.T. das, was man nennen könnte:

positive Effekte:

- endgültige Strafe und somit Vermeidung von Wiederholungstaten bzw. Rückfällen

- Reduzierung der effektiven Gefangenenzahl (soll nicht makaber, sondern objektiv sein; das würde ich trotzdem nicht unbedingt im Deutschunterricht bringen.)

- => Kostenreduzierung (dito)

- bestmögliche Abschreckung (stimmt das überhaupt?)

- sie befriedigt den Zorn/Hass so mancher Opfer. Vermutlich ist aber dennoch die Mehrzahl derer, die direkt (Vergewaltigung, schwere Körperverletzung) oder indirekt (z.Bspl. über die Ermordung eines Angehörigen) Opfer eines Gewaltverbrechens wurden, gegen die Todesstrafe. Interessant wäre da mal die Frage, wieviele solcher Opfer, die vor der Tat Todesstrafengegener waren, danach ihre Meinung änderten.

Mehr "Positives" fällt mir nicht ein.

[minutemen]

ach du lieber scholli! ich möchte kein mensch mehr sein, wenn diese argumente positiv sind. blutrache ist mittelalterlich, das abrechnen von menschen in stückzahlen & die optimierung von kosten durch töten ist, mir fehlen die worte. dass der tot abschreckt, halte ich für ein gerücht, und endgültige strafen gibt es nicht.

die todesstrafe befriedigt nur eines: dumme, niedere instinkte.

ach ja: vehement bitte. das hat nix mit weh, wehen oder dem 'wehe dir' einer drohung zu tun.

[nobody]

Die Todestsrafe kann unter moralischen und gesellschaftlichen Gesichtspunkten nur schwer als angemessen betrachtet werden. Mir stellt sich aber die Frage, warum Gewalttäter immer wieder auf freine Fuß kommen, selbst wenn es bloß für ein paar Stunden ist. Da frage ich mich, ob der Wiederholungstäter nicht zusammen mit dem für die Freilassung / Beurlaubung Verantwortlichen bestraft werden muß. Und da das hier in Deutschland so gut wie nie passiert, scheint mir die Todesstrafe für Unheilbare Mörder etc. als durchaus nachdenkenswert. Natürlich nur als Schutz der übrigen Bevbölkerung. Selbstverständlich halte ich auch nichts von über Jahre hinweg verschobenen Hinrichtungen, wie in USA üblich. Dann lieber gleich!

[FK]

Auch bei uns wurde noch vor wenigen Hundert Jahren die Todesstrafe z. B. bei Diebstahl verhängt. So steht oberrhalb Beerfelden/Odenwald ein Galgen. Auf einer Tafel ist zu lesen, dass die letzte Hinrichtung 1806 statt fand; eine Zigeunerin wurde wegen des Diebstahls von 2 Broten und einem Huhn gehängt.*
*Ich hoffe, ich habe die Fakten richtig wiedergegeben; ist schon ein paar Jahre her, als ich das las.


Anekdote hierzu mit Wahrheitsgehalt bez. Abschreckungswirkung:

In vielen Ländern wurde früher auch Taschendiebstahl mit dem Tode bestraft. Wie es damals Sitte war, fanden die Hinrichtungen öffentlich statt, und genau bei diesen "Veranstaltungen" wurden die meisten Taschendiebstähle verzeichnet.......


Gruß,
Franz

[nobody]

@minutemen:

Ich möchte nicht, dass wir uns missverstehen: ich lehne die Todesstrafe genauso ab wie Du. Dass die "Argumente", die ich oben aufgezählt habe, unter aller Sau sind, ist hoffentlich jedem klar.

Das Dumme bei Erörterungen im Deutschunterricht (insbesondere bei Erörterungen als Klausuren) war imho immer, Argumente beider Seiten aufzählen zu müssen - die, die nicht der eigenen Überzeugung entsprechen, fallen einem da meist nicht richtig ein oder man läßt sie aus Protest weg, was für die Qualität der abgelieferten Arbeit aber eher negativ ist. Wollte Wolferl nur etwas zum Arbeiten an die Hand geben (bitte werft mir keine perverse Fantasie vor, die hab ich nämlich nicht).
Ich hab noch nie mit einem Befürworter der Todesstrafe diskutiert, was bringen die denn für Argumente?

@Wolferl:

Vergiss bitte nicht, uns das Ergebnis dieser Deutschstunde mitzuteilen!

Was mir gerade einfällt, ich hab schon so manchen sagen hören, wenn wieder ein ermordetes Kind gefunden wird: "Wenn man den Mörder dieses Kindes packt, sollte man an die Wiedereinführung der Todesstrafe denken." Kommt aber vermutlich aus der Situation heraus, ohne dass sie über die Folgen nachdenken.

[wolferl]

So ich danke euch allen, und werde euch natürlich morgen oder am donnerstag dann mitteilen was in unsere Diskussionrunde so gefallen und herausgekommen ist. Und natürlich würd ich mich freuen, wenn wir hier im Forum dann noch weiter diskuttieren.


@minuetman: Danke für deine Rechtschreibtipp, ich stehe leider mit der Rechtschreibung leicht auf Kriegsfuss! Und diesmal kann ich mich nicht einmal auf die Neue bzw Alte rechtschreibung rausreden. :D

[Markus H.]

wenn du es schon erwähnst: diskutieren mit einem t... hat nicht mit kutter zu tun :D :D :D

ach und zum thema: wir haben ja das NT (neue testament)..... das AT hat noch immer seine gültigkeit...also überlege bevor du das nächste mal dein backenhaar schneidest! ;)

ist außerdem die glaubensgrundlage der juden (-> bart).

ein argument, lieber nicht streng gläubig zu sein.....

P.S.: ich dachte es sei unhöflich rechtschreibung außtzubähsern?

[wolferl]

@ MarkusH: das war nur ein Tippfehler, das ist doch klar oder :D.

Und das Alte Testament hat im christlichen Glauben keine Gesetzesgültigkeit mehr. Es heißt ja auch der alte Bund und der neue Bund. Und da hat nur der neue Bund seine Gültigkeit.

[Markus H.]

hab die antwort hier recycelt, also beziehe ich mich auf nachfolgende antwort:

haben die eine sonderstellung wegen dem "in steintafeln" geschrieben usw.? aber im prinzip sind sie eigentlich im AT. bin da nicht so bewandert

[FK]

Originalnachricht erstellt von wolferl
@ MarkusH: das war nur ein Tippfehler, das ist doch klar oder :D.

Und das Alte Testament hat im christlichen Glauben keine Gesetzesgültigkeit mehr. Es heißt ja auch der alte Bund und der neue Bund. Und da hat nur der neue Bund seine Gültigkeit.

Stehen die 10 Gebote nicht auch im alten Testament?


Gruß,
Franz

[wolferl]

Ja schon klar das die 10 Gebote im alten Testament stehen aber sie wurden durch ein einziges Gebot von Jesus selbst gegeben ersetzt(Johannes 13, 34-35) aber zu diesem Thema hab ich schon genug in einem andern Thread
( http://www.studenten-city.de/forum/showthread.php?threadid=1407) geschrieben also falls sich einer dafür interessiert soll er es sich dort durchlesen.

[donjon]

@Last of the Sane
Du bist falsch informiert. Die Todesstrafe ist mit Sicherheit nicht günstiger als lebenslange Sicherheitsverwahrung, da der gerichtliche Weg maximal über 11 Stufen bei mehreren Gerichten geht. Jeder Richter muss sich mit dem Fall vertraut machen, das braucht eine Menge Zeit und teueres Geld.
Traurig dabei ist, dass trotz des langen Verfahrens zu Hauf unschuldige zum Tode verurteilt und ermordet werden.

Ich würde es aber ohnehin nicht am Geld festmachen, sondern vorher mal mein Gewissen fragen.
Selbst wenn die Todesstrafe billiger wäre als lange Haft wäre das abzulehnen. Damit würden Menschen wie Stückvieh behandelt, mit dem man möglichst wirtschaftlich umgeht.
Damit tritt man Menschenrechte mit Füßen, die in jeder Staatsform, die sich Demokratie nennt, in fester Gesetzform festgehalten ist. Unverständlich ist mir auch, wie sich überzeugte Christen in den USA und auf der ganzen Welt über ihre eigenen moralischen Grundfeste hinwegsetzen, indem sie das 5. Gebot brechen bzw. dazu aufrufen, wenn sie die Todesstrafe befürworten.

Die US-Amerikaner haben sich viel von uns abgekuckt: Das Grüßen der Fahne, Menschenvernichtung...
Beides haben wir uns aus gutem Grund abgewöhnt und sollten es nicht durch eine oberflächliche Debatte verwerfen.

[badcip]

Niemand hat das Recht über das Leben eines anderen zu urteilen. Do bin ich der Ansicht, dass Täter für ihre Vergehen härter leiden sollten und fühlen, wie es ist, wenn man einem anderen, Leid hinzufügt.

[buba]

Solche "Torturen" wären für den "Täter" noch schlimmer als der Tod, denke ich. Und mit so einer Einstellung will man doch nur seine Rache-/Vergeltungsgelüste befriedigen. Von wegen "erzieherische Maßnahme" mit Hoffnung auf "Heilung" oder "Abschreckung"...

[nobody]

Originalnachricht erstellt von evilbert
Die US-Amerikaner haben sich viel von uns abgekuckt: Das Grüßen der Fahne, Menschenvernichtung...
Beides haben wir uns aus gutem Grund abgewöhnt und sollten es nicht durch eine oberflächliche Debatte verwerfen.
Letzters: dem ist so. Ersteres: Wohl nicht beim Bund gewesen. :rolleyes:

[bm]

1.) Soweit brauchst Du nicht zurückgehen. Ich denke da an das "Tausendjährige Reich" (das gottseidank nur 12 hielt).

2.) Woher kennst Du Beerfelden?

3.) Im Odenwald stehen noch mehr davon.

[nobody]

Wer sich für das Thema Todesstrafe interessiert,
dem kann ich das Buch "Streitfall Todesstrafe" (http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3491723809/chemieonline) empfehlen.

[FK]

Originalnachricht erstellt von bm

Woher kennst Du Beerfelden?


Ich habe einige Jahrzehnte in der Nähe von Darmstadt gewohnt und während dieser Zeit den Odenwald motorradfahrenderweise be-(heimge-?)sucht. Und Beerfelden liegt ja nunmal am Weg zum Krähberg.....

Gebe die Frage hiermit zurück: und selber? ....liegt ja für Dich auch nicht gleich um die Ecke....

Gruß,
Franz

[donjon]

@last of the sane
Da bist du aber einer der wenigen, die im Alltag noch die Fahne grüßen.... vielleicht ja auch aktiv bei der Bundeswehr. Meines Wissens tut das die Allgemeinheit nichtmehr, aber man lässt sich immer wieder gerne belehren. ;)

[bm]

Ich bin in Heidelberg aufgewachsen und habe dort studiert, und ein Motorrad hatte ich auch. Also noch Fragen?

[badcip]

Man sollte bei uns keine Todestrafe einführen, aber die Dauer der Gefägnistrfen verlängern, denn ich findes es einfach widerlich, wenn jemand ein Kind vergwaltig und nur 5 Jahre bekommt.

[Adam]

@badcip

Wie wäre es mit kastrieren? Findet Vergewaltigung abscheuchlich :madanimate:


Gruß
Adam

[FK]

Originalnachricht erstellt von Adam
Wie wäre es mit kastrieren?

Ich meine, man sollte die Tatwaffe einziehen....

Gruß,
Franz

[bm]

Hessen war meines Wissens das letzte Land der Bundesrepublik, das noch die Todesstrafe hatte (hat?). Vollstreckt wurde sie nach dem 2. Weltkrieg nicht mehr (Bundesrecht über Landesrecht).

[donjon]

@bm
In Bayern war sie - wenn auch verklausuliert - erlaubt und wurde erst vor wenigen Jahren durch eine Verfassungsänderung (die auch die Legislaturperiode auf 5 Jahre verlängert hat...) richtiggehend abgeschafft. Die Todesstrafe wurde glücklicherweise bis auf Selbstjustiz nicht angewandt...

[badcip]

ich finde aber, dass man auf jeden Fall die Strafen verstärken sollte, wenn man schon die Todestrafe abgeschafft hat.