Urknall-Zeitpunkt oder Zeitintervall?

[nobody]

Hi

Ich habe vor einiger Zeit eine interessante Theorie über den Urknall gehört.
Es besteht nämlich die Möglichkeit, daß es keinen genau bestimmbaren Zeitpunkt gibt. Denn dann könnte man sich die Entwicklung des Universums als einen Kegel vorstellen. Im Inneren (also der Spitze) der Zeitpunkt des Urknalls.
Aber was wäre, wenn es diese "Spitze" nicht gab? Dann wäre eine große Anzahl von Ereignissen der Ausgangspunkt für den Urknall. Also die Summe aller Ereignisse/Prozesse hätten den Urnkall zum Ergebniss.

Eigentlich eine ganz interessante Idee! Oder?
Was haltet ihr davon?

Mfg

NH

[Godwael]

Nicht viel ehrlich gesagt. Das klingt alles ein bißchen schwammig. Was meinst du mit Spitze? Eine Singularität oder ein Ereignis?
Am besten, du faßt das mal etwas physikalischer, oder du sagst einfach, wo du das her hast.

[MFJ]

Naja, was er meint ist wohl folgendes: niemand konnte sagen "aha, ist jetzt der Urknall" weil es ncoh keine Zeit und damit kein "jetzt" gab. Man kann nur im Nachhinein sagen "dort (nämlcih an der Spitze seines imaginären Kegels) war der Urknall, ein Ereignis also, das nicht im "Strom der Zeit" liegt. Stimmt's NH?

[Adam]

@NH

Der Urknall kann weder ein Punktereignis noch Punktzeitereignis gewesen sein dies verbietet die Heisenberg`sche Unschärferelation.
Dein Zukunftskegel -es gibt analog auch einen Vergangenheitskegel, wendet man das Modell auf ein Ereignis ungleich dem Urkanll an- ist ein Minkowski Diagramm. Dabei geht man davon aus, dass das Universum in einem Punkt entstanden ist; was wie gesagt nicht ganz korrekt ist. Trotzdem ist diese Modellvorstellung des Universums recht interssant und wird sehr gerne genohmen um eine bildhafte Darstellung des Universums mit Hilfe der Lichtgeschwindikeit aufzuzeigen.

Cu
Adam