Welches Teleskop?

[Gonzalez]

Hi!
Habt ihr Ahnung von Teleskop-Fernrohren (zum Sterne beobachten usw..)?
Da gibts ja ein paar verschiedene Arten: Spiegelteleskop, Reflektor usw.
Ich hab da leider keine Ahnung, aber möchte mir gern so ein Teil zu legen, allerdings sollte es nicht all zu teuer sein, aber dennoch was ordentliches, mit dem man z.B. die ganzen Strukturen (Ringe vom Saturn usw.) beobachten kann.
Bin mal auf eure Tipps gespannt!
Greetz°
Gonzalez :)

[upsidedown]

Ich hab zwar keine Ahnung davon, aber verschiebs trotzdem mal in die Astronomie ;)

[PeterK]

Also ich würds mal im Forum von www.astronomie.de versuchen...da sitzend die wahren Profis =)

[GH]

Ein Spiegelteleskop wird auch Reflektor genannt. Es gibt noch ein Linsenteleskop, das Refraktor heisst.

[Rolando]

Wenn du eher mehr Planeten beobachten willst, ist ein Refraktor besser geeignet, willst du dagen mehr Deep-Space-Beobachtungen machen, ein Reflektor. Refraktoren sind aber deutlich teurer als Reflektoren.

[Ferrocen]

Wenn du Planteten beobachten willst, dann würde ich dir ein Linsenteleskop empfehlen mit einer ordentlichen Brennweite, wenn du die Nebel allerdings vorziehst, dann eher ein Spiegelteleskop (Unter vorbehalt). Im Grunde genommen sind Spiegelteleskope "besser" aber um ein solch gutes zu haben muss man ziemlich viel Geld lassen. Wenn man sich ein biliges kauft muss man halt Kompromisse eingehen! Aber aus meiner Erfahrung heraus würde ich dir ein Spiegelteleskop empfehlen obwohl die billigen eigentlich "schlechter" sind als Linsenteleskope, mit ST sieht man einfach viel schönere Sachen!

Gruß

Ferrocen

[WolfH]

Wie schon erwähnt sind die Spiegelteleskope günstiger als Linsenteleskope. Ich habe zum Beispiel ein sogenanntes Dobson-Spiegelteleskop mit einer Öffnung von 12,5 Zoll, das sind ca. 30 cm, das hat ca 3000,- DM gekostet. Die Teleskope mit weniger Öffnung sind natürlich günstiger und für den Anfang reicht ja auch eines mit 115 mm Öffnung. Von Billigteleskopen kann ich dir nur abraten, denn nichts ist schlimmer als ein Teleskop mit einer schlechten Optik und die bekommst du mit diesen Kaufhausteleskopen.

[nobody]

Hallo,
die Frage ist nicht leicht zu beantworten. Bessere Geräte sind teuer, und die Frage, ob ein Spiegelteleskop oder Refraktor besser sei, ist nicht einfacher.
Linsengeräte haben ein kontrastreiches Bild, lösen aber (gleiche Grösse bei vergleichbaren Kosten) nur unwesentlich besser auf.
Bei Spiegelteleskopen sollte man, wenn man ein Okular verwendet, mit einer Mindestvergrösserung rechnen, um nicht den Schatten des Fangspiegels formatfüllend im Auge zu haben. Reflektoren sind aber in der Regel im Preis-Leistungs-Verhältnis etwas besser.
Ab 5 Zoll kann man ohne Mühe den Saturnring und 2-3 Monde sehen, die Astro-Freaks beginnen beim 10 Zoll-Reflektor. Man sollte aber den Platzbedarf für ein Teleskop nicht vergessen...
Grüsse
Andi

[Paimai84]

mal eine blöde frage bitte nicht lachen
kann man mit einem teleskop das die werte hat
auch z.B. bei meinem nachbarn der 500 meter weit weg wohnt in die wohnung schauen? oder haben die eine mindest reichweie
Optische Bauart: Schmidt Cassegrain

Freie Öffnung: 203 mm

Brennweite: 2000 mm

Vergütung: UHTC

Okular: 26 mm Super Plössl

Auto Star: 30.223 Objekte

[Godwael]

Warum probierst du es nicht einfach aus?

Auto Star: 30.223 Objekte
Zumindest dort wirst du die Dusche deiner hübschen Nachbarin nicht finden... :D

[Paimai84]

um es auszuprobieren muss ich das ding bestellen
währe mir zu riskant will das ding auch erlich gesagt garnicht weis das mein budge weit überschreitet. würde mich aber trozdem interesieren ob das geht

[Caesium]

tip: lerne den himmel zuerst gut mit einem feldstecher / kleinem fernrohr kennen. so findest du dann die schwächeren objekten an sternarmen orten mit einem grossen teleskop leichter. ;)

ich habe selber ein 11zoll schmidt-cassegrain von meade, habe das schöne gerät billiger von jemandem bekommen der mit dem riesenspiegel nicht umgehen konnte :D

beginnen würde ich mit einem 15cm - newton. du kannst leicht den saturn it ringen sowie die monde tethys, dione, rhea, titan und iapetus sehen, mit etwas glück sogar enceladus und hyreion ;) ...ausserdem sind folgende objekte gut zu beobachten:

-offene sternhaufen: bei geringer vergrösserung gibt es nichts besseres als ein kleines teleskop bei diesen onjekten! (z.b.: h und chi persei, M35, M44, M39, M50...)

-kugelsternhaufen: bei den hellsten obkekten können unter dunklem himmel die runden nebel am rande schon in sterne aufgelöst werden (z.B.:M13, M22, M3, M15...)

-Emissions/Refletionsnebelnebel: unter dunklem himmel sind von einigen nebeln schon schöne dtails zu sehen (z.B.: M45, M20)

-Supernovareste: sogar von diesen "kosmischen leichen" sind einige nebel zu sehen! (z.b: NGC 6960, M1)

-Planetarische nebel: bei hoher auflösung eventuell verbunden mit einem OIII-filter sind diese objekte immer wieder schön zu beobachten (z.B. M57, M27, NGC1535, NGC3242)

-Galaxien: nur von den hellsten sind details zu sehen, jedochsind viele unter dunklem himmel als nebel zu erkennen! (z.B.: M31, M80, M63, M66, M87, NGC253)

-Quasare: der hellste 3C273 ist sigar als schwacher punkt zu erkennen! :eek:

-Astereoiden: monatlich sind etwa 50 zu verfolgen

-Doppelsterne: doppelsterne sind bis zu einem winkelabstand um 0,8" zu trennen, optimale luftruhen ist natürlich erforderlich!

[Paimai84]

und würde es jetzt gehen oder haben solche teleskope für astronomische zwecke eine mindest rechweite?

[Godwael]

:confused: Sorry, keine Ahnung...

[Paimai84]

CAESIUM köntest du mit deinem teleskop menschen beobachten oder ist das dan zu unscharf oder so

[Caesium]

ab 40m ist es scharf! spanner!

[nobody]

Warum probierst du es nicht einfach aus?


Zumindest dort wirst du die Dusche deiner hübschen Nachbarin nicht finden... :D

Wenn die Dusche der hübschen Nachbarin vom Beobachtungspunkt aus über dem Horizont liegt und sich zufällig ein astronomisches Objekt in dieser Richtung befindet (hinter der Dusche und der Nachbarin...) :rolleyes:


Gruß, Michael

PS:
1. Es ist verboten,
2. Im astronomischen Teleskop steht das Bild (der Dusche der Nachbarin) auf dem Kopf

[Paimai84]

?

[nobody]

tip: lerne den himmel zuerst gut mit einem feldstecher / kleinem fernrohr kennen. so findest du dann die schwächeren objekten an sternarmen orten mit einem grossen teleskop leichter. ;)

ich habe selber ein 11zoll schmidt-cassegrain von meade, habe das schöne gerät billiger von jemandem bekommen der mit dem riesenspiegel nicht umgehen konnte :D

beginnen würde ich mit einem 15cm - newton. du kannst leicht den saturn it ringen sowie die monde tethys, dione, rhea, titan und iapetus sehen, mit etwas glück sogar enceladus und hyreion ;) ...ausserdem sind folgende objekte gut zu beobachten:

-offene sternhaufen: bei geringer vergrösserung gibt es nichts besseres als ein kleines teleskop bei diesen onjekten! (z.b.: h und chi persei, M35, M44, M39, M50...)

-kugelsternhaufen: bei den hellsten obkekten können unter dunklem himmel die runden nebel am rande schon in sterne aufgelöst werden (z.B.:M13, M22, M3, M15...)

-Emissions/Refletionsnebelnebel: unter dunklem himmel sind von einigen nebeln schon schöne dtails zu sehen (z.B.: M45, M20)

-Supernovareste: sogar von diesen "kosmischen leichen" sind einige nebel zu sehen! (z.b: NGC 6960, M1)

-Planetarische nebel: bei hoher auflösung eventuell verbunden mit einem OIII-filter sind diese objekte immer wieder schön zu beobachten (z.B. M57, M27, NGC1535, NGC3242)

-Galaxien: nur von den hellsten sind details zu sehen, jedochsind viele unter dunklem himmel als nebel zu erkennen! (z.B.: M31, M80, M63, M66, M87, NGC253)

-Quasare: der hellste 3C273 ist sigar als schwacher punkt zu erkennen! :eek:

-Astereoiden: monatlich sind etwa 50 zu verfolgen

-Doppelsterne: doppelsterne sind bis zu einem winkelabstand um 0,8" zu trennen, optimale luftruhen ist natürlich erforderlich!

Hi Caesium,
Du scheinst ja ein etwas besseres Instrument zu haben. Ich besitze (und benutze auch sporadisch) seit meiner Jugend ein sog. billiges Kaufhausfernrohr (Newton-Reflektor, Öffnung 114 mm, f=900 mm). Meinst Du, man kriegt dafür auch einen OIII-Filter? (Mir hat mal ein unmotivierter Verkäufer gesagt, das hätte bei so einem Gerät keinen Sinn.)

Wenn ja: Wo kriegt man's und wie teuer ist sowas?

Gruß, Michael

[Caesium]

Hi Caesium,
Du scheinst ja ein etwas besseres Instrument zu haben. Ich besitze (und benutze auch sporadisch) seit meiner Jugend ein sog. billiges Kaufhausfernrohr (Newton-Reflektor, Öffnung 114 mm, f=900 mm). Meinst Du, man kriegt dafür auch einen OIII-Filter? (Mir hat mal ein unmotivierter Verkäufer gesagt, das hätte bei so einem Gerät keinen Sinn.)

Wenn ja: Wo kriegt man's und wie teuer ist sowas?

Gruß, Michael

was für eine okulargrüsse hast du? wenn du okulare der standard grösse hast (1 1/4 Zoll), kannst du im detailhandel bei meade oder celestron einen OIII-filter für etwa 200euro bestellen.

[Meschik M.]

Ich habe ein 10 cm Spiegelteleskop und da konnte ich auf ca. 50 m Entfernung mit maximaler Vergrößerung die TÜV-Plakette noch optimal ablesen. Auch die Saturnringe kann man dabei schon sehr gut erkennen. Ebenso Titan und die Galileischen Monde Io, Europa, Ganymed und Kallisto. Deep Space Objekte sind da schon schwerer zu erkennen, z. B. ist die Andromeda-Galaxis nur ein verwaschener Fleck. Auch den Orionnebel kann man nicht so sehen wie mans von Fotos gewohnt ist. Aber ich glaube für den Anfang ist das schon sehr gut geeignet, weil diese Teleskope nicht so teuer ist. Was noch niemand erwähnt hat ist das die Montierung auch wichtig ist. Es sollte auf jeden Fall eine paralaktische Montierung sein sonst bist du ständig mit zwei Einstellschrauben am nachdrehen.

[Caesium]

zu den gasnebeln/galaxien: die sehen im teleskop NIE so aus wie auf den photos, weil auf den fotos photonen bis zu meheren stunden gesammelt wurden und man von auge eben kein licht über mehrere stunden zu einem bild sammeln kann!

erst in grossteleskopen (ab zirka 2 meter spiegel) sieht man dann die helleren nebel/galaxien so wie auf einem guten amateur-foto.

[nobody]

Ich habe ein 10 cm Spiegelteleskop und da konnte ich auf ca. 50 m Entfernung mit maximaler Vergrößerung die TÜV-Plakette noch optimal ablesen. Auch die Saturnringe kann man dabei schon sehr gut erkennen. Ebenso Titan und die Galileischen Monde Io, Europa, Ganymed und Kallisto. Deep Space Objekte sind da schon schwerer zu erkennen, z. B. ist die Andromeda-Galaxis nur ein verwaschener Fleck. Auch den Orionnebel kann man nicht so sehen wie mans von Fotos gewohnt ist. Aber ich glaube für den Anfang ist das schon sehr gut geeignet, weil diese Teleskope nicht so teuer ist. Was noch niemand erwähnt hat ist das die Montierung auch wichtig ist. Es sollte auf jeden Fall eine paralaktische Montierung sein sonst bist du ständig mit zwei Einstellschrauben am nachdrehen.


Kann ich Deinem Beitrag entnehmen, dass Du eine parallaktische Montierung hast? Steht Dein Teleskop fest an einem Standort oder ist es transportabel?

Damit verbunden ist die Frage: Wie Aufwendig ist das Justieren der parallaktischen Montierung? Wie lange benötigt man dazu?

(Mein Billigfernrohr verfügt über eine solche, ich mache mir nur nicht die Mühe, sie einzustellen, da ich das Fernrohr ständig herumtrage. Ausserdem denke ich nicht, dass die Montierung viel taugt.)

Gruß, Michael

[nobody]

was für eine okulargrüsse hast du? wenn du okulare der standard grösse hast (1 1/4 Zoll), kannst du im detailhandel bei meade oder celestron einen OIII-filter für etwa 200euro bestellen.

Danke für die schnelle Antwort. Ich weiß ehrlich gesagt gar nicht, welchen Durchmesser meine Okulare haben (das kann ich natürlich zuhause schnell nachmessen.)
By the way: Ist die Maßdefinition eigentlich Flanschinnen- oder Okularaußendurchmesser?

200 Euro sind allerdings viel Geld, wenn man bedenkt, dass dieser Betrag in der Größenordnung des Gesamtteleskoppreises liegt (wie gesagt: billiges Kaufhaus-Instrument).

Lohnt sich aus Deiner Sicht eine solche Anschaffung?
Bei welchen Objekten bringt es etwas? Nur bei Emmissionsnebeln?

Gruß, Michael

[Caesium]

bringt nur bei heissen hochangeregten emissionsnebeln (z.B.: planetarischen nebeln) und sehr heissen sternen (O, W = zentralsternen von planetarischen nebeln) etwas... so können leicht sehr schwache nebel vom hintergrund abgehoben werden! übrigens sehen die planeten auch ganz interessant mir dem filter aus, habe es auch schon ausprobiert :-)

...es ist der flanschinnendurchmesser gemeint. der durchmesser der okulare (linsen) variiert ja je nach vergrösserung.

die lichtstärke von kaufhausteleskopen ist ja nicht so gut, ich würde mir überlegen ob es sich lohnt so ein filter zu kaufen... obwohl andersseits eigentlich so ein filter immer noch zu gebrauchen ist beim kauf eines besseren gerätes!

[Meschik M.]

Kann ich Deinem Beitrag entnehmen, dass Du eine parallaktische Montierung hast? Steht Dein Teleskop fest an einem Standort oder ist es transportabel?

Damit verbunden ist die Frage: Wie Aufwendig ist das Justieren der parallaktischen Montierung? Wie lange benötigt man dazu?

(Mein Billigfernrohr verfügt über eine solche, ich mache mir nur nicht die Mühe, sie einzustellen, da ich das Fernrohr ständig herumtrage. Ausserdem denke ich nicht, dass die Montierung viel taugt.)

Gruß, Michael
Stimmt, ich habe eine parallaktische Montierung und es ist transportabel. Die Einstellung klappt eigentlich ohne Probleme und sehr schnell. Du musst halt nur die Höhenachse auf die geographische Höhe deines Standortes einstellen und dann richtest du diese Achse immer Richtung Norden aus. Ich mach das einfach mit einem Kompas. Es ist kalr das das keine sehr genaue Einstellung ist und auch nicht sein kann weil die Skalen zu ungenau und der magnetische Pol nicht mit dem geografischen Pol überein stimmt. Aber zumindest für einige Zeit muss man sich nicht mehr um das zweite Einstellrädchen kümmern und kann ohne Probleme der Erdrotation folgen.
Also wenn man nicht Fotografieren will dann reicht das vollkommen aus und ist sehr schnell gemacht.

[nobody]

Also wenn man nicht Fotografieren will dann reicht das vollkommen aus und ist sehr schnell gemacht.

Hast Du schon fotografiert? Ich würde gerne, nur mit meiner Wabbelmontierung kann ich das glaub' ich vergessen.

Gruß, Michael

[Meschik M.]

Hast Du schon fotografiert? Ich würde gerne, nur mit meiner Wabbelmontierung kann ich das glaub' ich vergessen.

Gruß, MichaelNein, habe selber noch nicht fotografiert aber hab mich mal in die Materie "fotografische Astronomie" eingelesen und hab sehr schnell eingesehen das, außer Sonne und Mond vielleicht, das mit so einer leichten Montierung ohne automatische Nachführung nicht funktioniert. Du brauchst meistens sehr lange Öffnungszeiten für die Kamera zum belichten und da du ja mit sehr großen Brennweiten arbeitest (also hohe Vergrößerung) must du natürlich immer die auch vergrößerte Erdrotation, sprich Bewegung des Objektes, ausgleichen. Von Hand ist das nicht zu schaffen und eine automatische Nachführung ist natürlich schon vom Gewicht her schwerer was dann ein stablileres Stativ mit sich bringt. Auch muss dann das Teleskop sehr genau ausgerichtet sein. Also für so schnell mal ein Sternfoto machen ist eine Wabbelmontierung nicht geeignet und selbst wenn man ein stabiles, transportables Stativ hat sollte man schon am späten Nachmittag zu seinem Beobachtungsort gehen um die ganzen Einstellungen vor zu nehmen. Das Nonplusultra ist natürlich ein befestigter Standpunkt für das Teleskop (wer kann sich das aber schon leisten, wenn man nicht absoluter Astronomiefan ist). Du kannst dich auch immer bei deinen lokalen Sternwaren oder Astronomieclubs erkundigen .

[nobody]

Das Nonplusultra ist natürlich ein befestigter Standpunkt für das Teleskop (wer kann sich das aber schon leisten, wenn man nicht absoluter Astronomiefan ist).


Das Hauptproblem wäre dabei bei mir, dass Berlin einfach kein geeigneter Dauerstandort für Deepsky-Beobachtungen ist. Mond und Planeten sind kein Problem aber Nebel sieht man bei uns, wenn man um sich schaut und nicht am Himmel.
Wenn ich die Gelegenheit habe, das Fernrohr mit auf Reisen zu nehmen, wo der Himmel dunkler und klarer ist als bei uns, dann tue ich das. (Hab's bisher erst ein Mal geschafft und es war schön!)

Gruß, Michael