Ethnische Konflikte

[C. Iulius Caesar]

Hi Leute,

wir leben in einer Welt voller Spannungen und Kriege. Manche dieser Kriege greifen weit um sich, machne weniger. Immer mehr Konflikte sind ethnisch oder ethnoreligiös motiviert, wie z.B. Konflikte im ehemaligen Jugoslawien.
In diesem Threat soll darüber diskutiert werden, wie man ethnische Konflikte sinnvoll lösen kann.
Ansatzweise kann man es bei Huntington in "Kampf der Kulturen" im Kapitel "Über die Dynamik von Bruchlinienkriegen" lesen. Dort heißt es sinngemäß, dass es bei interkulturellen Konflikten "Sekundär- und Tertiärparteien" gleicher kultureller Herkunft geben müsse, die die Macht und das Ansehen hätten Kompromisse auszuhandeln und diese auch an die "Primärparteien" (also die direkt am Krieg beteiligten) zu vermitteln. Huntington sieht fast keine anderen Lösungen, was ich ein bisschen dünn finde.
Wie siehts aus? Habt ihr Ideen, wie man ethnische Konfikte eindämmen oder gar zum Stillstand bringen kann?

Ich würde mich über Eure Antworten sehr freuen!

MfG
DCK

[FliX]

naja fast jeder konflikt (und es gibt glaube ich immoment ca. 30 "kriege" auf der welt, die meisten davon laufen schon seit jahren.
viele in afrika, wo die leute denke ich am meisten drunter leiden.

wenn du mich fragst ist der grund für die meisten dieser konflikte religiösen ursprungs,
deshalb meine these Religion is ursprung allen übels :rolleyes:
ohne religion, gab es kein nord irland konflikt, kein nahen osten konflikt, ect.

also ich sehe in der "globalisierung" einen vorteil, siehe europa, noch nie war in europa soo lange am stück frieden.

[Rolando]

ohne religion, gab es kein nord irland konflikt, kein nahen osten konflikt, ect


Naja, weder der Konflikt in Nordirland noch der Konflikt in Israel und Palestina geht wirklich um Religion. Auch, sicher, aber viele verschiedene Faktoren spielen eine Rolle. Farmland in Nordirland, Wasserrechte in Nahost, nur um zwei kleine Beispiele zu nennen.


also ich sehe in der "globalisierung" einen vorteil, siehe europa, noch nie war in europa soo lange am stück frieden.

Vor ein paar Jahren gab es im Kosovo Vertreibungen und etnische Säuberungen, kurz davor in Bosnien-Herzogowina. Auch das gehört zu Europa. Den Nordirlandkonflikt hast du ja schon angesprochen, auch der war bis vor kurzem ein "Krieg".

[C. Iulius Caesar]

Religion als die Wurzel allen Übels zu bezeichnen finde ich nicht ganz richtig. Das soll nachfolgend am Beispiel des Kosovo-Konfliktes erläutert werden:
Oberflächlich könnte man meinen: Klar, Albaner sind Muslime, Serben sind Orthodoxe => der Konflikt ist eindeutig religiös motiviert.
Meiner Ansicht nach ist dies allerdings nicht zutreffend. Das wird vor allen Dingen daran deutlich, dass es im Kosovo noch nie eine islamistische Bewegung gab. Es geht Serben und Kosovaren viel mehr um den Anspruch auf das Gebiet Kosovo. Beide glauben, dass sie ein historisches Anrecht auf dieses Gebiet haben. Die Kosovaren machen sich zusätzlich den demographischen Faktor zum Argument, denn sie stellen schließlich 90 % der Bevölkerung des Kosovo.
Richtig ist, dass der Religion in Serbien nach dem Kommunismus wieder mehr Bedeutung beigemessen wird und auch die orthodoxe Kirche damals auf der Seite von Milosevic stand und gegen die Kosovaren gewettert hat.

[FliX]

ich sage nicht religion ist der einzige grund, aber sicher einer der wichtigsten faktoren.

[haidmo]

hi leutz,

ich stimme zu das der kossovo krieg auch ehehr geopolitisch motiviert war. die serben sehen den kossovo als das herz ihrer kultur. auf der anderen seite stehen die albaner mit 90%, die sich keiner "fremden" regierung unterwerfen wollen.

allerdings bin ich mir auch nicht sicher ob die UCK vielleicht auch religiös motiviert gewesen ist.
das gleiche in Bosnien: an der grenze gibt es viele serbische dörfer (in B.), wo das ganze andersrum ist.

intersantes Thema, weil der NATO einsatz ja sehr umstritten ist.

ich glaub ich eröffne nochmal eins....

so denn,

mfg

haidmo

[FK]

Religion als die Wurzel allen Übels zu bezeichnen finde ich nicht ganz richtig. Das soll nachfolgend am Beispiel des Kosovo-Konfliktes erläutert werden:
Oberflächlich könnte man meinen: Klar, Albaner sind Muslime, Serben sind Orthodoxe => der Konflikt ist eindeutig religiös motiviert.
Meiner Ansicht nach ist dies allerdings nicht zutreffend.
Ich sehe es genauso.
Und Leute, die sich "Christen" nennen und über ihre Mitmenschen herfallen, weil sie ihnen nicht in den Kram passen, finde ich einfach nur zum Kotzen.

Gruß,
Franz

[Godwael]

Religion ist vielleicht nicht der Kern der meisten Konflikte, aber die Ursache ihrer Persistenz.
Es ist oft genug gezeigt worden, dass Konflikte über Sachfragen über einen Ausgewogenen Kompromiss entschärft werden können, unabhängig von der Identität der beteiligten Gruppen.
Der wesentliche Sinn der Religion ist, das "andere" zu dämonisieren. Deswegen tendiert Religion dazu, Konflikte zu "übernehmen" und sie weiterzutragen, selbst wenn der ursprüngliche Konfliktgrund nicht mehr existiert.

Insofern ist Religion schon ein wesentlicher Aspekt von Konflikten, indem sie ihre Lösung verhindert.

Der erste Schritt zur Lösung ethnischer Konflite wäre konsequenterweise die Marginalisierung der Religion.

[Pytrono]

...und es gibt glaube ich immoment ca. 30 "kriege" auf der welt..


Kannst du alle aufzählen?

[Godwael]

Ich fang mal an:

Sudan, Kongo, Elfenbeinküste, Palästina, Irak, Afghanistan, Sri Lanka, Tschetschenien, Inguschetien, Nepal, Kaschmir, Kolumbien, Guatemala, Korea...
und das ist ne Aufzeichnung der Sachen, die ich jetzt so parat hab. Da sollten sich noch Dutzende andere finden lassen, besonders wenn man sorgfältig guckt.

[Pytrono]

Na?`Will denn keiner weiter machen?


...Also, ich würd' sagen: Ethnische Probleme kann durch Mischung der Rassen/Volk-herkunft lösen.

[Rolando]

...Also, ich würd' sagen: Ethnische Probleme kann durch Mischung der Rassen/Volk-herkunft lösen.
In Ruanda waren die Hutus und Tutsis gut durchgemischt... vorher...

[FK]

...Also, ich würd' sagen: Ethnische Probleme kann durch Mischung der Rassen/Volk-herkunft lösen.
Im Prinzip eine gute Lösung.
Aber wie bringt man die Beteiligten dazu?

Gruß,
Franz

[Godwael]

.Also, ich würd' sagen: Ethnische Probleme kann durch Mischung der Rassen/Volk-herkunft lösen.
:suspect: Wenn das man so einfach wär...

[Pytrono]

Im Prinzip eine gute Lösung.
Aber wie bringt man die Beteiligten dazu?

Gruß,
Franz

Durch die Abschaffung von Rassismus.
Wie schafft man das? Genau: Die Religion!

Vor Gott ist jeder gleich, und die Rasse ist völlig egal, jeder Mensch ist gleichwertig!

Religion ist nicht die Ursache von Konflikten, sondern dessen Lösung!

[FK]

Vor Gott ist jeder gleich, und die Rasse ist völlig egal, jeder Mensch ist gleichwertig!

Und welcher Gott ist hier jetzt gemeint?
Anders gesagt: die Verehrer jedes beliebigen Gottes (bzw. beliebiger Götter) sind also vor jedem beliebigen Gott gleich? Und dies gilt auch für Leute, die aus diesem oder jenem Grund gar keinen Gott verehren?
Und keinem wird irgendwo ein Haar gekrümmt, weil er "ungläubig" oder ein "Ketzer" ist?
Himmel, hilf!

Religion ist nicht die Ursache von Konflikten, sondern dessen Lösung!
Und wann wird das der Fall sein?
Ich warte immer noch darauf - und werde es nicht erleben.

Gruß,
Franz

[sakk]

Religion ist nicht die Ursache von Konflikten, sondern dessen Lösung!

ich bin mir fast sicher, dass durch religionskonflikte mehr kriege ausgebrochen sind, als durch andere gründe...
denk einfach mal ein paar hundert jahre zurück....
muss außerdem ja auch nicht immer krieg sein, denn ein einseitiges abmetzeln von unschuldigen würde ich ja auch nicht als krieg bezeichnen....
leider müssen wir auch gar nicht mehr in die geschichte gucken, sondern machen mal den fernseher an und schauen nachrichten...
dann können wir ja nochmal über diese these sprechen....
sorry, finde das einfach extrem weltfremd...


sakk :)

[FK]

sorry, finde das einfach extrem weltfremd...

Da fallen Moslems über Christen her und umgekehrt, Hindus über Moslems und umgekehrt, protestantische Christen über katholische Christen und umgekehrt,
und da erzählt uns einer, Religion sei die Lösung von Konflikten...
Dadurch, dass man es behauptet, wird es nicht wahr.
Und wer das tatsächlich glaubt, hört keine Nachrichten, sieht nicht fern, liest keine Zeitungen, informiert sich nicht im Web und hat in der Schule im Geschichtsunterricht und im Religionsunterricht permanent gefehlt (oder nicht zugehört).
:eek: :sad: :mad:

Gruß,
Franz

[metixen]

Da fallen Moslems über Christen her und umgekehrt, Hindus über Moslems und umgekehrt, protestantische Christen über katholische Christen und umgekehrt,
und da erzählt uns einer, Religion sei die Lösung von Konflikten...
Dadurch, dass man es behauptet, wird es nicht wahr.
Und wer das tatsächlich glaubt, hört keine Nachrichten, sieht nicht fern, liest keine Zeitungen, informiert sich nicht im Web und hat in der Schule im Geschichtsunterricht und im Religionsunterricht permanent gefehlt (oder nicht zugehört).
:eek: :sad: :mad:

Gruß,
Franz

vielleicht meinte er richtig gelebte religion?

[FK]

vielleicht meinte er richtig gelebte religion?
Das wird wohl so sein. Dann soll er das auch so sagen...

Gruß,
Franz

[sakk]

vielleicht meinte er richtig gelebte religion?

und selbst das MUSS nicht die lösung sein und außerdem ist auch das weltfremd.....und wie fk ja schon sagt, sollte man das auch so formulieren und das ist ziemlich eindeutig nicht der fall gewesen..



sakk :)

[Godwael]

Gelebte Religion? :wall: Der Kern von Religion ist die Aussage "Ich bin besser als die anderen, weil ich das Richtige glaube und die anderen nicht."
Ethnische Konflikte lassen sich nur durch gegenseitigen Respekt entschärfen, und gerade davon ist Religion doch per Definition das absolute Gegenteil.

[metixen]

Gelebte Religion? :wall: Der Kern von Religion ist die Aussage "Ich bin besser als die anderen, weil ich das Richtige glaube und die anderen nicht."
Ethnische Konflikte lassen sich nur durch gegenseitigen Respekt entschärfen, und gerade davon ist Religion doch per Definition das absolute Gegenteil.


so, das ist also des schäferhundes kern! ein glück hast du mich jetzt aufgeklärt...

ich finde du solltest jetzt einfach mal religion definieren!
zeig doch einfach mal auf, wo in der bibel die diskriminierung anderer kulturkreise, religionen und menschen definiert ist.

also meines erachtens nach (religiös und natürlich weit hinter der naturwissenschaftlichen meinung) widersprechen gewaltsame auseinandersetzungen der lehre des neuen testamentes.

[metixen]

und selbst das MUSS nicht die lösung sein und außerdem ist auch das weltfremd.....und wie fk ja schon sagt, sollte man das auch so formulieren und das ist ziemlich eindeutig nicht der fall gewesen..

sakk :)

und wie opa lotte immer gesagt hat: "man kann´s verstehen, wenn man will"

[FK]

zeig doch einfach mal auf, wo in der bibel die diskriminierung anderer kulturkreise, religionen und menschen definiert ist.

Im Alten Testament natürlich, mengenweise.
also meines erachtens nach widersprechen gewaltsame auseinandersetzungen der lehre des neuen testamentes
Da stimme ich Dir natürlich zu. (religiös und natürlich weit hinter der naturwissenschaftlichen meinung) Was hat die "naturwissenschaftliche Meinung" damit zu tun?

Gruß,
Franz

[Pytrono]

Religion ist die einzige Möglichkeit zum Weltfrieden!
Aber solange es Leute gibt die sagen, dass der Mensch ein Tier ist und sich durch Konflikt weiter entwickelt wird es niemals Frieden geben!

"...so daß weder ihr Unrecht tut, noch euch Unrecht
zugefügt wird." (Sure 2; Vers 279)

[Rolando]

"...so daß weder ihr Unrecht tut, noch euch Unrecht
zugefügt wird." (Sure 2; Vers 279)Das hast du herrlich zitiert... Ich füge mal das ein, was bei den drei Punkten steht:

279. Und wenn ihr (es) nicht tut, dann ist euch Krieg angesagt von Allah und Seinem Gesandten. Doch wenn ihr bereut, dann soll euch euer geliehenes Geld ohne Zinsen zustehen, so daß weder ihr Unrecht tut, noch euch Unrecht zugefügt wird.
Es gibt auch noch eine leicht andere Übersetzung:

Ihr Gläubigen! Fürchtet Gott! Und lasst künftig das Zinsnehmen bleiben (…). Wenn Ihr es nicht tut, dann sei Euch Krieg angesagt, von Gott und seinem Gesandten! Wenn Ihr Euch jedoch bekehrt und auf weiteres Zinsnehmen verzichtet, steht Euch Euer ausgeliehenes Kapital als Eigentum zu, so daß weder Ihr Unrecht tut indem Ihr Zins nehmt, noch Euch Unrecht getan wird, indem man Euch um Euer Kapital bringt.“ Koran Sure 2, Vers 278 und 279.Jeden weiteren Kommentar unterlasse ich jetzt mal...

[FK]

Religion ist die einzige Möglichkeit zum Weltfrieden!
Aber solange es Leute gibt die sagen, dass der Mensch ein Tier ist und sich durch Konflikt weiter entwickelt wird es niemals Frieden geben!

Sie wünschen, daß ihr ungläubig werdet, wie sie ungläubig sind, so daß ihr alle gleich seiet. Nehmet euch daher keinen von ihnen zum Freund, ehe sie nicht auswandern auf Allahs Weg. Und wenn sie sich abkehren, dann ergreifet sie und tötet sie, wo immer ihr sie auffindet; und nehmet euch keinen von ihnen zum Freunde oder zum Helfer;
Sure 4, 84

Noch Fragen?

Gruß,
Franz

[sakk]

Religion ist die einzige Möglichkeit zum Weltfrieden!

das hatten wir ja oben schonmal.....


Aber solange es Leute gibt die sagen, dass der Mensch ein Tier ist

was er zweifelslos ist...


und sich durch Konflikt weiter entwickelt wird es niemals Frieden geben!

das ist heute wohl nicht mehr soo der fall....da geht es mehr um andere sachen...



sakk :)

[metixen]

Religion ist die einzige Möglichkeit zum Weltfrieden!
Aber solange es Leute gibt die sagen, dass der Mensch ein Tier ist und sich durch Konflikt weiter entwickelt wird es niemals Frieden geben!

"...so daß weder ihr Unrecht tut, noch euch Unrecht
zugefügt wird." (Sure 2; Vers 279)


Ihr habt gehört, dass gesagt ist: "Du sollst deinen Nächsten lieben und deinen Feind hassen."

Ich aber sage euch: Liebet eure Feinde; (segnet, die euch fluchen; tut wohl denen, die euch hassen;) bittet für die, so euch (beleidigen und) verfolgen,

[nobody]

Religion ist die einzige Möglichkeit zum Weltfrieden!

Bitte erklären....
ist damit eine bestimmte Religion gemeint, oder dass alle Leute über ausgeprägte Spiritualität verfügen sollen, welche Form auch immer?
Und wie führt das dann zum Weltfrieden?

Aber solange es Leute gibt die sagen, dass der Mensch ein Tier ist und sich durch Konflikt weiter entwickelt wird es niemals Frieden geben!

Natürlich entwickeln wir uns durch Konflikte, denk mal an deine Pubertät....
Die high-tech Gesellschaft hat viel nützliche Technologie, wo kommt die her?
Welcher Antrieb steckte da bei vielen Entwicklungen dahinter?
Es sind tatsächlich die Konflikte, die uns weiterbringen. Mal positiv und oft auch negativ.
Wir haben Agressionspotential, weil es für das Überleben notwendig ist, genau so wie alle anderen Tiere. Da kommt dann halt noch Moral und Ethik dazu.

Soll jetzt nich heißen, das Menschen nicht friedfertig leben können, aber uns das Tiersein im Sinne von Agressionsbereitschaft abzusprechen ist lächerlich.

Das Tiersein spielt sich heute halt auf anderen Ebenen ab, herrlich zu sehen bei der Teilnahme am täglichen Strassenverkehr.

[sakk]

Natürlich entwickeln wir uns durch Konflikte, denk mal an deine Pubertät....

ok, das findet aber auf einer etwas anderen ebene statt *g*




Soll jetzt nich heißen, das Menschen nicht friedfertig leben können, .

können sie aber zu 99% nicht.. da hast du schon recht....

Das Tiersein spielt sich heute halt auf anderen Ebenen ab, herrlich zu sehen bei der Teilnahme am täglichen Strassenverkehr

da ist was wahres dran....
aber da sind wir in deutschland teilweise noch richtig "tierfreundlich"


sakk :)

[FK]

Ihr habt gehört, dass gesagt ist: "Du sollst deinen Nächsten lieben und deinen Feind hassen."

Ich aber sage euch: Liebet eure Feinde; (segnet, die euch fluchen; tut wohl denen, die euch hassen;) bittet für die, so euch (beleidigen und) verfolgen,
:up:
Das ist wenigstens ein guter Ansatz, Konflikte zu vermeiden oder zu beseitigen.
Das Problem ist leider: es hält sich kaum jemand daran.
Besonders perfide, dass im Namen eben dieses Jesus Christus sich sogenannte Christen aufmachten, um "Ungläubige" zu töten.
Das hat sich zum Glück gelegt, aber das Übereinanderherfallen findet immer noch statt; Gründe gibts genug, und ändern wird sich das - so fürchte ich - nicht, den es liegt in der menschlichen Natur begründet.

Gruß,
Franz

[sakk]

:up:
sogenannte Christen aufmachten, um "Ungläubige" zu töten.
Das hat sich zum Glück gelegt,

dafür tun es jetzt leider viele, viele andere.... :sad:
und gerade die christen bzw. die kirche und wer sich dort alles angeschlossen haben, haben dies ja auch wirklich lange genug praktiziert....gott lob, dass wir alle so verbünftig geworden sind.... :rolleyes:



sakk :)

[Rolando]

oder uns selber für vernünftig halten...

[Pytrono]

Der Koran ist kein Buch in welches hintereinander Geschichten erzählt werden! Jeden einzelne Wort ist etwas grund-legendes für sich selbst!
"Unterdürcke keinen und lass dich nicht unterdürcken!"

Und, FK, - die Sure ist nicht richtig bzw. die Angabe deckt sich nicht mit der richtigen Übersetzung!

Konflikte bringen uns nicht weitern sondern versetzen uns in einige Jahre zurück!

War es nicht die Evolutionstheorie die uns so viel Leid zufügte?
Ich mein, die ganzen kolonialkriege, wurden geführt weil man die Schwarzen bzw. nicht Weißen als untere Rasse ansah. Um nur mal ein Beispiel zu nennen...

[sakk]

Konflikte bringen uns nicht weitern sondern versetzen uns in einige Jahre zurück!
da wirst du in einzelnen bereichen recht haben, aber leider ist es oftmals nicht der fall....viele teschnische erneuerungen usw. rühren leider aus kriegen oder aufrüstung und ähnlichem....


War es nicht die Evolutionstheorie die uns so viel Leid zufügte?

dieses thema hatten wir schon in einem anderen thread und ich möchte hier nicht noch einmal darauf zurückkommen, weil man etwas offensichtliche / wissentschaftliches nicht einfach als falsch bezeichnen kann und einfach mal so unter den tisch kehrt....

Ich mein, die ganzen kolonialkriege, wurden geführt weil man die Schwarzen bzw. nicht Weißen als untere Rasse ansah. Um nur mal ein Beispiel zu nennen
vordergründig ging es da wohl mehr um geld, macht und rohstoffe und nicht um die hautfarbe, die die menschen dort hatten... war natürlich ein netter "nebeneffekt", dass die menschen damals dann auch schwarz waren...außerdem behaupte ich, dass sich deinezeitlichen informationen nicht so ganz mit dem lauf der geschichte decken, denn bis etwas wie die evolutionstheorie akzeptiert war, gab es diese kriege in dieser form nicht mehr.... (irak oder ähnliches zähle ich da mal nicht dazu)..


sakk :)

[FK]

Und, FK, - die Sure ist nicht richtig bzw. die Angabe deckt sich nicht mit der richtigen Übersetzung!
..
Ich sehe mir gern die richtige Übersetzung an.

War es nicht die Evolutionstheorie die uns so viel Leid zufügte?
Ich mein, die ganzen kolonialkriege, wurden geführt weil man die Schwarzen bzw. nicht Weißen als untere Rasse ansah. Um nur mal ein Beispiel zu nennen.

Die Kolonialkriege wurden in erster Linie geführt, um die anderen Völker auszurauben, also aus wirtschaftlichen Gründen - Land, Bodenschätze, billige Arbeitskräfte (Sklaven). Juristisch betrachtet, war also z. B. der berühmte Feldherr Julius Caesat nichts weiter als ein Raubmörder.

Das alles hat nichts mit Evolutionstheorie zu tun - solche Kriege werden seit Tausenden von Jahren geführt, lange, bevor irgendwer auf die Idee mit der Evolution kam.
Es fällt aber wirklich nicht schwer, dahinter zu kommen, wenn man sich EIN BISSCHEN mit Geschichte beschäftigt.

Gruß,
Franz

[Rolando]

Konflikte bringen uns nicht weitern sondern versetzen uns in einige Jahre zurück! Leider ist häufig das Gegenteil der Fall: So war zum Beispiel die Eroberung des Weltraums durch die Vereinigten Staaten von Amerika und die Sowjet-Union ein Produkt eines Konfliktes, nämlich dem des Kalten Krieges. Und dennoch brachte sie die Welt voran...

[FK]

Leider ist häufig das Gegenteil der Fall: So war zum Beispiel die Eroberung des Weltraums durch die Vereinigten Staaten von Amerika und die Sowjet-Union ein Produkt eines Konfliktes, nämlich dem des Kalten Krieges. Und dennoch brachte sie die Welt voran...
Hierbei sollten wir uns fragen, wie weit beide gekommen wären, wenn sie zusammengearbeitet hätten, und was das alles der Welt tatsächlich gebracht hat.

Gruß,
Franz

[sakk]

Hierbei sollten wir uns fragen, wie weit beide gekommen wären, wenn sie zusammengearbeitet hätten, und was das alles der Welt tatsächlich gebracht hat.


richtig, aber wo das oft hinführt sehen wir heutezutage ja auch...
leider kommt da nicht sooo viel heraus, wie man sich das wünschen würde...
mittlerweile spielen dort soo viele andere interessen und ähnliches hineinspielt...

aber nochmal zu den kriegen...

@Pytrono ich schließe mich da auch FK noch mal an....schau dir bitte mal eine zeitleiste der geschichte oder ähnliches an, weil diese behauptungen, die du oben geäußert hast sind einfach nicht haltbar....
außerdem waren die interessen, wie wir auch geschrieben haben etwas anders, als du das beschreibst..



sakk :)

[Godwael]

War es nicht die Evolutionstheorie die uns so viel Leid zufügte? Ich mein, die ganzen kolonialkriege, wurden geführt weil man die Schwarzen bzw. nicht Weißen als untere Rasse ansah. Um nur mal ein Beispiel zu nennen.
Gerade in den Kolonialkriegen wurden die "Eingeborenen" primär als minderwertig angesehen, weil sie keine "guten Christenmenschen" waren. Das Argument, derartige Einstellungen wären zumindest in der westlichen Welt längst auf dem Müllhaufen der Geschichte, ist auch nicht richtig, wenn man sich mal anguckt, wie die Amis die Iraker betrachen, die Opfer ihrer Invasion (gerechtfertigt oder nicht, ich will da jetzt keine Position beziehen), geworden sind. Sie haben nicht mal für nötig gehalten, sie zu zählen. Kann man seine Geringschätzung noch besser zum Ausdruck bringen?

Daß Kriege üblicherweise für weltliche Dinge wie Ressourcen oder Macht geführt werden, ist sicher richtig. Religion allein was nie der Auslöser von Konflikten. Was Religion aber bietet, ist eine einfache Billigung des Umbringens von Leuten, die irgendwie "anders" sind.
Religion verhindert, den Menschen im "anderen" zu sehen. Religion sagt, wer mir folgt, gehört zu den Reinen, Guten, entsprechend sind die, die mir nicht folgen, Unrein und wahrscheinlich sogar böse.

Jeder Mensch hat Zweifel an sich, seinen Werten und dem was er tut, besonders wenn er anderen Menschen schadet. Das nennt man üblicherweise Gewissen. Religion nimmt sich dieser Zweifel an, indem sie den Gläubigen darin bestärkt, dass seine Werte die einzig richtigen sind, und dementsprechend alles gerechtfertigt ist, was mit diesen Werten im Einklang steht.
Der Sinn von Religion ist es, die Stimme des Gewissens zu übertönen.

[FK]

Gerade in den Kolonialkriegen wurden die "Eingeborenen" primär als minderwertig angesehen, weil sie keine "guten Christenmenschen" waren.
Oder weil sie eine schwarze Hautfarbe hatten oder nicht so "zivilisiert" wie die Angreifer waren...
Selbst wenn sie gute Christen gewesen wären, hätte es ihnen nichts genützt, fürchte ich...

Gruß,
Franz

[Godwael]

Das ist sicherlich wahr, es gab und gibt ja in Äthiopien eine jahrhundertealte christliche Tradition, die die Einheimischen nicht vor den Kolonialmächten bewahrt hat.
Dennoch hat das religiöse Argument in der Rechtfertigung des Imperialismus zwischen 1500 und 1950 immer eine herausragende Rolle gespielt, im Gegensatz zu dem, was Pytrono behauptet. Mehr noch, das Ressentiment gegenüber Schwarzen im mittelalterlichen Europa ist zu einem erheblichen Teil religiös motiviert gewesen. Schliesslich ist schwarz im Alten Testament mehrmals als die Farbe des bösen ausgewiesen.

[FK]

Die Geschichte des Christentums in Äthiopien ist ungefähr so alt wie die des Christentums überhaupt.

Hierzu ein Artikel über die Eroberung Äthiopiens durch die Italiener
http://www.zeit.de/2001/51/aethiopien
Auch die Rolle der Kirche wird hier gewürdigt...
:kotz:

Gruß,
Franz

[metixen]

Der Koran ist kein Buch in welches hintereinander Geschichten erzählt werden! Jeden einzelne Wort ist etwas grund-legendes für sich selbst!
"Unterdürcke keinen und lass dich nicht unterdürcken!"

Und, FK, - die Sure ist nicht richtig bzw. die Angabe deckt sich nicht mit der richtigen Übersetzung!

Konflikte bringen uns nicht weitern sondern versetzen uns in einige Jahre zurück!

War es nicht die Evolutionstheorie die uns so viel Leid zufügte?
Ich mein, die ganzen kolonialkriege, wurden geführt weil man die Schwarzen bzw. nicht Weißen als untere Rasse ansah. Um nur mal ein Beispiel zu nennen...


ich zitiere einfach mal eine aussage mohammeds aus der hadith:

"ihr werdet die juden so lange bekämpfen und töten, bis sie sich verstecken. aber der stein und der baum werden sagen: oh moslem, oh diener allahs, ein jude versteckt sich hinter mir, komm und bring ihn um!"

[FK]

ich zitiere einfach mal eine aussage mohammeds aus der hadith:

"ihr werdet die juden so lange bekämpfen und töten, bis sie sich verstecken. aber der stein und der baum werden sagen: oh moslem, oh diener allahs, ein jude versteckt sich hinter mir, komm und bring ihn um!"
Ja, wenn alle, die eine andere Meinung haben, tot sind, gibts keine Konflikte mehr.
Eine jahrtausendealte, aber immer noch beliebte (bei religiösen und politischen Fanatikern) Methode, Frieden zu schaffen...

Gruß,
Franz

[nobody]

Zitat von Pytrono
War es nicht die Evolutionstheorie die uns so viel Leid zufügte?
Ich mein, die ganzen kolonialkriege, wurden geführt weil man die Schwarzen bzw. nicht Weißen als untere Rasse ansah. Um nur mal ein Beispiel zu nennen...

@Pytrono:
Stehen diese beiden Sätze in einem Zusammenhang?
Wenn ja, was hat Evolutionstheroie mit Rassendiskriminierung zu tun?
Wenn nein, welches andere Leid hat uns die Evolutionstheorie zugefügt?
Oder meintest du den Sozialdarwinismus, der absolut nichts mit Evolution zu tun hat?

[metixen]

@Pytrono:
Stehen diese beiden Sätze in einem Zusammenhang?
Wenn ja, was hat Evolutionstheroie mit Rassendiskriminierung zu tun?
Wenn nein, welches andere Leid hat uns die Evolutionstheorie zugefügt?
Oder meintest du den Sozialdarwinismus, der absolut nichts mit Evolution zu tun hat?

nun, es gab schon die einen oder anderen die sich die "evolutionstheorie" zurechtgelegt haben:

z.b. das erreichen des reinen arischen blutes, soz. die entwicklung zu einem übermenschen (der ursprünglichen arischen rasse)
das verbieten der durchmischung mit dem blut der untermenschen und das ausmerzen von unwertem leben...
und da hat man halt hier und da ein bischen nachgeholfen!

[Pytrono]

Die Kirche ist natürlich unchristlich! Die Bibel wurde schon viele Male verfälscht!
Schon allein das Neue Testament ist als Verfälschung anzusehen! Sie wurde nach dem Tode Jesus Christus geschrieben!
In meinen Augen brachten die Kirche auch soviel schrecken, - eben weil es verfälscht wurde.

Na gut. Dann nenn ich halt andere Beispiele.

Die Evolutionstheorie brachte Faschismus, Rassismus, und Kommunismus mit sich bzw. gibt ihnen eine "wissenschaftliche" Grundlage!
Einige Beispiele dafür sind Hitlers Rassen Ideologie, weshalb viele Menschen starben.
Viele Rassistische Gruppen gibt es noch heute, der Ku Klux Klan das beste Beispiel.
Und der Dialektische Materialismus gibt dann den schliff des ganzen! "Konflikt ist ein Naturgesetz!"

Ach ja, - ja Konflikte haben uns weiter gebracht, wir haben z. B. Chemie Waffen bei Kriegen eingesetzt, weil unsere Forscher sooo schlau sind und wir nun moderner und besser töten können. Und nicht zu vergessen die Atombombe, joaaaaaaaaaa! Damit haben wir auch neue Arten, Menschen zu töten. Ja, ich finds toll!

:rolleyes:

Und metixen, so eine Aussage existiert sicherlich nicht, denn Juden sind Gläubige! Aber nenn mir doch bitte die Nummer der Hadit. Ich kann so nichts damit anfangen.

[Ronnykind]

War es nicht die Evolutionstheorie die uns so viel Leid zufügte?
Ich mein, die ganzen kolonialkriege, wurden geführt weil man die Schwarzen bzw. nicht Weißen als untere Rasse ansah. Um nur mal ein Beispiel zu nennen...


Die Evolutionstheorie brachte Faschismus, Rassismus, und Kommunismus mit sich bzw. gibt ihnen eine "wissenschaftliche" Grundlage!
Einige Beispiele dafür sind Hitlers Rassen Ideologie, weshalb viele Menschen starben.
Viele Rassistische Gruppen gibt es noch heute, der Ku Klux Klan das beste Beispiel.
Und der Dialektische Materialismus gibt dann den schliff des ganzen! "Konflikt ist ein Naturgesetz!"



Es war nicht die Evolutionstheorie.
Es war das, was einige/viele daraus machten.
Man sollte sich schon mit Dingen beschäftigen, bevor man versucht sie zu zitieren. Man kann aber nur zitieren, wenn es die Quelle dafür gibt. Für die Einführung von "unteren Rassen" (Rasse wird als Begriff beim Menschen heutzutage nicht mehr benutzt) kann die Evolutionstheorie nicht herhalten.
Ansonsten könnte man willkürlicherweise den Karpfen als Herrentier definieren, und dann die Evolutionstheorie dafür verantwortlich machen.
Es ist also nicht Darwins Erbe, dass es den Rassismus gab/gibt.
Darwin sprach zwar vom struggle of life, aber hat niemals den Begriff "untere Rasse" definiert oder benutzt.

Demnach könnte man auch die Kernphysiker für die Atombomben verantwortlich machen, die die Natur der Atome erforschten und so den Weg für diese Waffen frei machten. Da macht das niemand, aber auf den Darwin und dessen Evolutionstheorie hauen immer alle drauf.

[Rolando]

ich zitiere einfach mal eine aussage mohammeds aus der hadith:

"ihr werdet die juden so lange bekämpfen und töten, bis sie sich verstecken. aber der stein und der baum werden sagen: oh moslem, oh diener allahs, ein jude versteckt sich hinter mir, komm und bring ihn um!"
Diese Aussage aus dem Hadith ist auch unter Moslems höchst umstritten. Sie stammt aus einem Buch für Neuntklässler aus Saudi-Arabien. Hier ist ein ganz interessanter Link dazu: http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/saudi/etc/textbooks.html


Schon allein das Neue Testament ist als Verfälschung anzusehen! Sie wurde nach dem Tode Jesus Christus geschrieben!
Wenn das neue Testament eine Verfälschung ist (von was übrigends?), dann ist es wohl nicht gültig. Also wird wohl nur das alte Testament gelten. Da stehen dann so nette Sätze wie:

5. Mose 20, 10 Wenn du vor eine Stadt ziehst, um gegen sie zu kämpfen, so sollst du ihr zuerst den Frieden anbieten. Antwortet sie dir friedlich und tut dir ihre Tore auf, so soll das ganze Volk, das darin gefunden wird, dir fronpflichtig sein und dir dienen. Will sie aber nicht Frieden machen mit dir, sondern mit dir Krieg führen, so belagere sie. Und wenn sie der HERR, dein Gott, dir in die Hand gibt, so sollst du alles, was männlich darin ist, mit der Schärfe des Schwerts erschlagen. Nur die Frauen, die Kinder und das Vieh und alles, was in der Stadt ist, und alle Beute sollst du unter dir austeilen und sollst essen von der Beute deiner Feinde, die dir der HERR, dein Gott, gegeben hat. So sollst du mit allen Städten tun, die sehr fern von dir liegen und nicht zu den Städten dieser Völker hier gehören.
2.Mose 21,17 Wer Vater oder Mutter flucht, der soll des Todes sterben.
1.Mose 9,6 Wer Menschenblut vergießt, dessen Blut soll auch durch Menschen vergossen werden.

Das könnte jetzt ziemlich lange so weitergehen... Und dannach soll ich leben oder sogar glauben? Nein, danke!


Und der Dialektische Materialismus gibt dann den schliff des ganzen! "Konflikt ist ein Naturgesetz!"
Hegel entwickelte den dialektischen Materialismus, welches aussagt, dass das Bewußtsein das Sein bestimmen würde. Erst von Karl Marx wurde es umgedeutet, so dass sein berühmter Satz: "Das gesellschaftliche Sein bestimmt das Bewusstsein" entstand.

Die Evolutionstheorie brachte Faschismus, Rassismus, und Kommunismus mit sich bzw. gibt ihnen eine "wissenschaftliche" Grundlage!
Vor der Evolutionstheorie war die Welt ein freundlicher Platz, Judenverfolgung, Hexenverbrennung und die Beinahe-Ausrottung der süd- und mittelamerikanischen Indianer hatte auch noch nicht stattgefunden. Erst die böse Evolutionstheorie führte dazu. Darwin führte mit seiner Evolutionstheorie die Begriffe "Arier", "Untermensch", "Nigger", "Slave", "Genosse" und "Proletariat" ein. Das führte zu Faschismus, Rassismus und Kommunismus. So wird es sein...

[metixen]

Die Kirche ist natürlich unchristlich! Die Bibel wurde schon viele Male verfälscht!
Schon allein das Neue Testament ist als Verfälschung anzusehen! Sie wurde nach dem Tode Jesus Christus geschrieben!
In meinen Augen brachten die Kirche auch soviel schrecken, - eben weil es verfälscht wurde.


ich weiß, juden sind gläubige und deswegen von der islamischen welt akzeptiert (oder doch eher ungläubige? das verwirrt mich ein bischen ;) )


*hmpf* jetzt kommt die leier mit: "die kirche ist der antichrist" :rolleyes:

hast du das neue testament schon gelesen und verstanden? oder was steht denn da überhaupt drin?

ich gehe mal davon aus, daß alles was aus dem gedächtnis aufgeschrieben wurde deiner meinung nach eine verfälschung der tatsachen darstellt.

Die früheste Manifestation der arabischen Sprache ist ein Grabstein, der in Syrien gefunden wurde und auf 328 n. Chr. datiert wird. Um 600 n. Chr. können die Dialekte schon in eine westliche und eine östliche Gruppe unterteilt werden. Zu dieser Zeit wurden Gedichte in mündlicher Tradition weitergegeben. Diese werden aber erst im 8. Jahrhundert schriftlich fixiert. Die Sprache dieser Gedichte entsprach nicht mehr der Volkssprache, sondern wird als eine Art Hochsprache betrachtet, die in der Poesie Verwendung fand.

Im 7. Jahrhundert wurde nach islamischer Lehre Mohammed der Koran offenbart. Diese mündliche Offenbarung wird erst später schriftlich fixiert. Der Koran ist, abgesehen von einigen Inschriften, Grabsteinen und Münzen, das erste große Dokument in arabischer Sprache. Er ist im westlichen Dialekt von Mekka niedergelegt worden. Die genaue Betonung und die Regeln der Rezitation des heiligen Buches des Islams wurde erst durch Irakische Gelehrte ein Jahrhundert nach der schriftlichen Niederlegung beendet. Bis auf einige minimale Änderungen gelten diese Regeln bis heute.

[metixen]

Und metixen, so eine Aussage existiert sicherlich nicht, denn Juden sind Gläubige! Aber nenn mir doch bitte die Nummer der Hadit. Ich kann so nichts damit anfangen.


http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/saudi/etc/textbooks.html

das ist schon gepostet worden, ich habe nur mal kurz drübergelesen...
unter anderem:

"Jews and Christians are the enemies of believers they will never approve of the Muslims, beware of them"

mfg

[sakk]

@ Pytrono

also ich finde das dein letzter beitrag wieder überhaupt nichts mit dem obendrüber zu tun hat...du versuchst dich aus einem nicht begründbaren kommentar ins nächste zu retten....im anschluss kommen 5-10 antworten, die dir klar zeigen, dass deine argumente nicht korrekt sindf bzw. nur von einer seite beleuchtet werden dann geht es wieter mit dem nächsten kommentar...

bsp. was hat denn jetzt eine evolutionstheorie mit dem ku-klux klan zu tun... rassendiskriminierung gab es auch lange vor eine evolutionstheorie... außerdem ist diese heute noch nicht wirklich akzeptiert und weit verbreitet.... viele leute interessieren sich nicht dafür, weil es etwas wissentschaftliches ist, was auch ein bisschen wissen voraussetz....z.b. italien lehrt in den unteren klassenstufen wieder nach der bibel und nicht nach der evolutionstheorie.....(herr berlussconi sein dank...)....

außerdem ein ausspruch wie "die kirche ist unchristlich" und die bibel ist gefälscht lässt nicht wirklich auf einen fundierten argumentationsstrang schließen und dort fehlen einfach die argumente / beispiele, sprich die glaubwürdigkeit...


sakk :)

[FK]

Die Kirche ist natürlich unchristlich! Die Bibel wurde schon viele Male verfälscht!

Und im Koran finden wir mengenweise Material aus der Bibel (dem alten und dem neuen Testament) - halt nochmal etwas geändert.
Ist das dann auch alles unwahr bzw. noch unwahrer, weil es ja noch viel später geschrieben wurde?

Die Evolutionstheorie brachte Faschismus, Rassismus, und Kommunismus mit sich bzw. gibt ihnen eine "wissenschaftliche" Grundlage!
Einige Beispiele dafür sind Hitlers Rassen Ideologie, weshalb viele Menschen starben.


Schwachsinn wird nicht dadurch sinnvoll, wenn man ihn immer wieder wiederholt. :mad:

[sakk]

Schwachsinn wird nicht dadurch sinnvoll, wenn man ihn immer wieder wiederholt. :mad:
:up:


außerdem hatten wir dieses thema schon oft und wir haben jede menge argumente vorgebracht und "gezeigt", dass vieles schon überhaupt nicht sein kann...
so etwas solllte man sich dann auch zu herzen nehmen...



sakk :)

[FK]

:up:


außerdem hatten wir dieses thema schon oft und wir haben jede menge argumente vorgebracht und "gezeigt", dass vieles schon überhaupt nicht sein kann...
so etwas solllte man sich dann auch zu herzen nehmen...

sakk :)

Ich denke, wir können hier noch tausend plausible Argumente bringen, pytrono wird sie nicht akzeptieren, weil er es einfach nicht will.

Gruß,
Franz

[haidmo]

Wie meinst du das jetzt? die religion abschaffen, oder durch religion eine einigung erziehelen. letzteres ist iner festgefahrenen Gewaltspirale wie im nahen osten oder im kossovo unmöglich. jeder der jeweils beiden parteien beansprucht ja das jeweilige gebiet für sich. sich zu durch mischen würde gleichzeitig heißen den "anderen" auf dem eigene gebiet zu dulden....


ajd,
haidmo

[Godwael]

Tja, das kehrt zur ursprünglichen Frage zurück: Wie löst man Konflikte?

Ich hab drei Vorschläge:
1) Man löscht eine der Konfliktparteien aus.
2) Man man löscht beide Konfliktparteien aus. Dann ist Ruhe.
3) Man trennt die Konfliktparteien und baut dazwischen ne hohe Mauer.
Andere Möglichkeiten sehe ich nicht. :(

[Rolando]

Tja, das kehrt zur ursprünglichen Frage zurück: Wie löst man Konflikte?

Ich hab drei Vorschläge:
1) Man löscht eine der Konfliktparteien aus.
2) Man man löscht beide Konfliktparteien aus. Dann ist Ruhe.
3) Man trennt die Konfliktparteien und baut dazwischen ne hohe Mauer.
Andere Möglichkeiten sehe ich nicht. :(Eine recht negative Sichtweise... möglicherweise hilft Verhandeln auch noch etwas. (Siehe z.B. die Lösung zur Iman-Ali-Moschee in Falludscha)

[Godwael]

Siehe z.B. die Lösung zur Iman-Ali-Moschee in Falludscha.
Lösung? Sobald man sich zwanzig Kilometer entfernt hat sind wieder alle am Schießen - tolle Lösung.
BTW: Die Moschee ist in Nadschaf - Falludscha war das andere Schlachtfeld. Noch so ein Beispiel für so ne erfolgreiche Verhandlungslösung...

[sakk]

1) Man löscht eine der Konfliktparteien aus.

da finden sich schon wieder welche und eine wirkliche lösung ist es auch nicht.....dann ergibt sich ein neues problem innerhalb dieser gruppe...


2) Man man löscht beide Konfliktparteien aus. Dann ist Ruhe.

würde bedeuten, dass man fast alle menschen auslöschen müsste....nehme mich mal nicht aus ;)

3) Man trennt die Konfliktparteien und baut dazwischen ne hohe Mauer.
Andere Möglichkeiten sehe ich nicht. :(

und die mauer wird irgendwann eingerissen bzw. untergraben und wir sind wieder bei 1. bzw. 2.



sakk :)

[Godwael]

Zu Punkt 1) und 2) stimm ich dir soweit zu.

Allerdings hat eine Mauer den Vorteil, daß die Konfliktparteien nicht nur auseinandergehalten, sondern komplett separiert sind. Aus den Augen, aus dem Sinn. Natürlich müßten dann Orte oder Symbole, die beide Seiten für sich beanspruchen, und die den Konflikt daher auch mit Mauer weitertragen könnten, restlos vernichtet werden.

Möglicherweise könnte man nach zwei oder drei Generationen, wenn sich kein Schwein mehr dran erinnert, die Mauer wieder einreißen, obwohl ich da nicht wirklich dran glaube.
Wahrscheinlich endet das ganze damit, daß jeder Einzelne sein persönliches ummauertes Areal bekommt. :( (Das würde zumindest der Baubranche auf die Beine helfen :D )

Wahrscheinlich wäre Lösung zwei auf Dauer die einzig praktikable.

[sakk]

Zu Punkt 1) und 2) stimm ich dir soweit zu.

Allerdings hat eine Mauer den Vorteil, daß die Konfliktparteien nicht nur auseinandergehalten, sondern komplett separiert sind. Aus den Augen, aus dem Sinn. Natürlich müßten dann Orte oder Symbole, die beide Seiten für sich beanspruchen, und die den Konflikt daher auch mit Mauer weitertragen könnten, restlos vernichtet werden.

Möglicherweise könnte man nach zwei oder drei Generationen, wenn sich kein Schwein mehr dran erinnert, die Mauer wieder einreißen, obwohl ich da nicht wirklich dran glaube.
)

ja da hast du vielleicht recht, die idee ist auch soweit nicht schlecht und ließe sich in früheren zeiten bestimmt auch mal durchführen, aber heute mit sicherheit nicht mehr....
Wahrscheinlich endet das ganze damit, daß jeder Einzelne sein persönliches ummauertes Areal bekommt. :( (Das würde zumindest der Baubranche auf die Beine helfen :D
wahrscheinlich


Wahrscheinlich wäre Lösung zwei auf Dauer die einzig praktikable
im prinzip schon, aber dann hat niemand mehr was davon *g*


sakk :)

[Godwael]

im prinzip schon, aber dann hat niemand mehr was davon *g*
Doch- der ganze Rest des Planeten. :D