Lichtgeschwindigkeit eine Naturkonstante?

[nobody]

Ist die Lichtgeschwindigkeit wirklich konstant oder ändert sie sich zeitlich so minimal, dass wir die Differenz innerhalb einer angesetzten Zeitspanne nicht messen können?
Ist die Lichtgeschwindigkeit nämlich nicht konstant, so wäre doch an sich die gesammten physikalischen Erkenntnisse von heute wertlos?!

:rolleyes:

[Godwael]

Die Lichtgeschwindigkeit ist konstant. Du kannst das entweder direkt messen oder indirekt über relativistische Effekte nachweisen.

[nobody]

Hi,

gut, aber woher weiß ich, ob die relativistischen Effekte absolut oder doch nur relativ sind, d. h. sie sich selbst mitverändern, sodass wir den Eindruck haben, die Lichtgeschwindikeit sei konstant?!
Die Lichtgeschwindigkeit mag vielleicht mit den heutigen Meßmethoden konstant sein. Aber wäre sie es auch noch, wenn wir einen Zeitraum von 1 Mio. Jahren anlägen, in der wir sie messen? Eigentlich ein unlösbares Problem, von der die ganze Wissenschaft abhängt.
Wäre die Lichtgeschwindigkeit absolut konstant, so wüßten wir eher ihre Konstanz oder NichtKonstanz. Aber sie scheint ja auch nur relativ zu sein.

:rolleyes:

[Godwael]

Der Gedanke, daß sich Natur"konstanten" mit der Zeit verändern, ist tatsächlich nicht so abwegig. Das wird auch schon untersucht, z.B. gibt es als Konkurrenzmodell zum Modell des Inflationären Kosmos die Idee, daß sich in der "Inflationsphase" des frühen Universums eben nicht das Universum so explosionsartig aufblähte, sondern die Lichtgeschwindigkeit einfach für eine Weile auf einen minimalen Bruchteil ihres heutigen Wertes abgesunken ist. Das genauer Auszuführen hab ich jetzt keine Lust :D
Ich kann dir das irgendwann anders mal komplett auseinanderfieseln, falls dich die Details interessieren. :cool:
Wenn du dich selbst näher damit befassen willst, ist das "Horizontproblem" der richtige Ansatzpunkt. Viel Glück!
:p

[bm]

die Lichtgeschwindigkeit hängt vom Medium ab. Die ca. 3Exp5 km/s gelten nur fürs Vak.

mfg bm

[nobody]

Endlich mal ein Interessantes Forum !
Deine Gedanken zur Konstante der Lichtgeschwindichkeit sind hoch interessant.Ich beschäftiege mich schon sehr lange damit.In diesem Zusammen hank habe ich in dieser Woche einen kleinen Artikel im Hamburger Abendblatt gelesen wonach Englische Pysiker nachgewiesen haben, daß die konstante Lichtgeschwindigkeit sich seit den letzten 12 Millionen Jahren verändert hat.
Den Hinweis auf das Medium, in dem sich ein Lichtstrahl bewegt habe ich schon vor ca.10 Jahren von einem Verwanten erhalten, aber auch er konnte mir nicht da legen warum sich in dem Moment alle konseqvenzen (erreichen oder überschreiten der Lichtg.= E in die Masse ) verschieben bzw. nicht eintreten.
Somit bin ich heute überzeugt, das die fehlenden Werte in der Relativitäts Theorie ( Gravitation, Dunkle Materie ect.) weitaus größere Auswirkungen auf die Gesamtheit unseres Verständnisses vom Universum haben als bis heute angenommen.
Mich interessiert was ihr von diesen Gedanken haltet

[Godwael]

Wenn wir über "die Lichtgeschwindigkeit" diskutieren, ist damit wohl die Vakuum-Lichtgeschwindigkeit gemeint. Relativistische Effekte treten natürlich in einem optisch dichteren Medium genauso auf wie im Vakuum.
Meinst du die Allgemeine oder Spezielle Relativität? Und welche Werte fehlen da?

In diesem Zusammen hank habe ich in dieser Woche einen kleinen Artikel im Hamburger Abendblatt gelesen wonach Englische Pysiker nachgewiesen haben, daß die konstante Lichtgeschwindigkeit sich seit den letzten 12 Millionen Jahren verändert hat.

Abwarten - nicht alles wird so heiß gegessen, wie es gekocht wird. Ansonsten würden unsere Glühbirnen alle schon längst mit Fusionsenergie aus dem Reagenzglas versorgt. :D :D

[nobody]

über die Konstanz der sog. Naturkonstanten war letzte (?) Woche ein Artikel in der Mittwochs-FAZ, s. auch Ausführungen von Godwael. Ich tendiere auch dahin, daß viele sog. Naturkonstanten systemabhängig sind. Gab's die auch schon vor dem Urknall?

[FK]

Hi!

Ich habe ebenfalls über die veränderliche Lichtgeschwindigkeit gelesen (in der Rheinischen Post, aber aus der gleichen Quelle). Bin sehr gespannt, ob wir davon nochmal was hören....

Obwohl....als ich gestern das Licht anschaltete, dauerte es etwas länger, bis es hell wurde :D .

Gruß,
Franz

[hippie]

Obwohl....als ich gestern das Licht anschaltete, dauerte es etwas länger, bis es hell wurde .


du bist und bleibst ein kemiker!

das die naturkonstanten systemabhängig sund halte ich auch für plausibel. aber ob die erkenntnis, das sich diese konstanten verändern so weltbewegend sind bezweifle ich.

[Adam]

@All

Zweifelt hier jemand Einstein an?
Über die Konstanz der Lichtgeschwindikeit zu reden ist so, als ob man darüber reden würde ob die Erde eine Scheibe oder eine Kugel ist.

Grüß
Adam

[nobody]

Soweit ich weiß existieren Photonen nur bei Lichtgeschwindigkeit. Wenn ich nun mal unterstelle, daß die Photonen wissen, daß sie nur bei Lichtgeschwindigkeit existieren dürfen, dann ist es ihnen vermutlich völlig egal durch welches Medium zu eilen. Bisher konnte mir niemand erklären, warum c in dichteren Medien kleiner als im Vakuum ist.
Ich denke mir so, daß die tatsächliche Lichtgeschwindigkeit in allen Medien gleich groß ist. Der me0bare Unterschied hängt womöglich mit Wechselwirkungen zwischen Photonen und der sie umgebenden Materie ab. Es wäre vorstellbar, daß ein Photon mit einem Elektron kollidiert, kurz "verschwindet" und nach Rückkehr des Elektrons in dessen Ausgangszustand ein "neues" Photon entsteht. Die dabei "verbrauchte" Zeit könnte den Geschwindigkeitsunterschied erklären.

[nobody]

@FK: :D :cool:

@Adam: Ich glaube, da machst Du es Dir etwas zu einfach. Hab letztens auch gelesen, dass die Lichtgeschwindigkeit wahrscheinlich keine Naturkonstante ist.

[nobody]

@ Last of the Sane
Da bin ich genau deiner Meinung! Wenn man sieht wie seit 2 Tagen die Meinungen reinpurzeln kann man die überlegungen, meiner meinung nach nicht einfach mit dem Hinweiß auf Einsteins genialität vom Tisch wischen !
Stillstand Ist Rückschritt ;)
Lord Hawk

[Godwael]

@ i0815
Der Vorgang, den du grad beschrieben hast, ist ja aus der Physik bekannt. Daher kommen Absorptions- und Emissionsspektren.
Wenn ein Elektron ein Photon absorbiert und wieder emittiert, wird das Photon außerdem irgendwo hin gestreut und nicht grad in Flugrichtung.
Die Reduzierung der Lichtgeschwindigkeit in optisch dichter Materie ist ein Interferenzphänomen zwischen den elektrischen Feldvektoren des Lichts und der umgebenden Materie.
Was für schöne Tricks man mit Materiewellen und Licht veranstalten kann, geht momentan durch die einschlägige Presse (zum Beispiel Phys. Bl. 3/2001, S. 33 oder Spektrum der Wissenschaft 9/2001, S 38).


@all
Irgendwo im Weltall, etwa 1,3 Milliarden Lichtjahre entfernt, gibt es eine Staubwolke, die vom Lichtblitz einer Supernova in der Nähe erhellt wird. Wegen der großen Entfernung können wir dem Lichtblitz beim Wandern zugucken. Er bewegt sich mit Lichtgeschwindigkeit.
c muß demnach schon vor 1,3 Mrd. Jahren in etwa dem heutigen Wert entsprochen haben.

[Adam]

@Last of the Sane/Lord Hawk

Nun mal langsam mit den "jungen Pferden".
Noch ist nichts bewiesen...also abwarten.
Die Invarianz der c ist nun mal ein Grundpfeiler in Einstein`s Relativitätstheorie...und das lässt sich nun mal nicht weg disskutieren.
(Godweal`s letzte Bemerkung trifft den Sachverhalt ganz gut)

Grüß
Adam

[smile]

Zweifelt hier jemand Einstein an?
Über die Konstanz der Lichtgeschwindikeit zu reden ist so, als ob man darüber reden würde ob die Erde eine Scheibe oder eine Kugel ist


@Adam
So etwas in der Art haben die Kirchenoberhäupte und Mächtigen der damaligen Welt auch zu Galileo gesagt, als er behauptete, die Erde sei keine Scheibe! Fortschritt entsteht doch meistens durch anzweifeln bzw. überprüfen vorhandener Theorien.

[Adam]

@smile

...man kann nicht Äpfel mit Birnen vergleichen....


Grüß
Adam

[nobody]

Hi @all

@i0815
wieso kann man Photonen bis zur Schrittgeschwindigkeit (3 km/h) abbremsen, wenn sie nur bei Lichtgeschwindigkeit existent sein sollen?


Gruß Frank

[nobody]

@Adam

Zweifelt hier jemand Einstein an? Über die Konstanz der Lichtgeschwindikeit zu reden ist so, als ob man darüber reden würde ob die Erde eine Scheibe oder eine Kugel ist.


Du vergleichst Doch Äpfel mit Birnen :eek:

Wieso sollte man Theorien von Einstein nicht anzweifeln ?
Nur weil er Einstein heißt ?!
Denn es sind immernoch Theorien und keine eindeutigen Beweise.
Das Atommodell von Bohr wurde schließlich auch wiederlegt, was sich vorher wohl auch niemand vorstellen konnte ...

[nobody]

@Frank

keine Ahnung. Vor langer Zeit hat man mir beigebracht, daß Photonen nur bei Lichtgeschwindigkeit existieren können. Ich persönlich glaube nicht daran. Leider kann ich das Gegenteil aber nicht beweisen, ich weiß auch nicht, ob das schon bewiesen wurde. Für gute Literaturempfehlungen zu diesem Thema wäre ich sehr dankbar.

[nobody]

hi @i0815,

bin noch auf der Suche nach der Literaturstelle. Wenn
ich's gefunden habe melde ich mich.

gruß Frank

[Godwael]

@i0815, Frank

In einem optisch dichten Medium bewegt sich Licht langsamer, abhängig von der Brechzahl des Mediums. Das ist in Extremfällen bis zum Stillstand durchgeführt worden
(siehe z.B.
Spektrum der Wissenschaft 9/2001, S. 38
oder gleich im Original
Hau et al: Light Speed Reduction to 17 meters per Second in an Ultracold Atomic Gas, Nature, Bd. 397 (1999), S.594)

[Adam]

@APUXXL

:confused: :confused: :confused:
...Zeitdilatation, Raumkontraktion und Massenzunahme sind relativistische Effekte die man nachweisen kann.
E=mc^2, Raumkrümmung, Invarianz der relativen Bezugssysteme bezüchglich c...
u.s.w...

Wie alles Theorien??
Ist schon alles ausführlich bewiesen worden; die Beispiele dazu sparr ich mir...


Grüß
Adam

[nobody]

Hi @Godwael,

sach' ich doch, Danke für die Suche :D

gruß Frank

[Godwael]

Och, kein Problem. Ich hab den Kram eh hier liegen.
:cool:

@ Adam
Es gibt keinen endgültigen Beweis, daß eine Theorie richtig ist. Naturwissenschaftliche Theorien sind grundsätzlich falsifizierbar, d.h. egal wieviele "Beweise" du für die Gültigkeit einer Theorie sammelst, falls ein reproduzierbares Ergebnis der Theorie widerspricht, ist die Theorie falsch.
Ich stimme dir allerdings insofern zu, daß das für die Relativitätstheorie eher nicht zu erwarten ist.

@APUXXL
Das Atommodell von Bohr wurde schließlich auch wiederlegt, was sich vorher wohl auch niemand vorstellen konnte ...
Ich würde eher behaupten, alle Physiker der Welt haben einen Stoßseufzer der Erleichterung getan, als dieses nach Aussage seines Schöpfers "widersinnige und unästhetische Modell" von einer physikalisch schlüssigen Version abgelöst wurde.

[bastml]

Habe ich auch gelesen das mit dem abbremsen des Lichts. Ich dachte es wären 60km/h gewesen.
Das geschah in einem Bose-Einstein-Kondensat (0,2 mK abgekühltes Natriumgas).