Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : USA und Raumfahrt
Sternenlicht
26.01.2004, 12:55
Hallo @ll!
Nachdem die USA mit ihrem Lander Glück hatten, habe ich etwas über eine Aussage von Seiten des amerikanischen Präsidenten gehört.
Demnach plant Bush eine Mondstation, die spätestens im Jahr 2020 fertig gestellt werden soll. Von dort aus sollen bemannte Mars-Missionen gestartet werden.
Was haltet ihr von der Aussage? Habt ihr da genauere Informationen?
Ist das nur ein Wahlkampf-Versprechen, oder steckt da mehr hinter?
Grüße vom Sternenlicht
EisE
26.01.2004, 13:27
Es ist in der Tat geplant eine stationäre Einrichtung auf dem Mond zu errichten. Von dort aus sollen dann bemannte Flüge zum Mars stattfinden. Allein der Flug vom Mond zum Mars wird ungefähr 9 Monate dauern. Die ausgewählten Astronauten müssen danach weitere 1,5 Jahre auf dem Mars verbringen. Erst nach dieser Zeitspanne ermöglicht die Konstillation einen Rückflug. Insgesammt sind die armen Astronauten also fast 5 Jahre da draußen.
Meiner Meinung nach ist das ganze Vorhaben mehr Wahlkampfstrategie als ernst gemeinter Plan. 2/3 aller Missionen zum Mars schlugen bislang fehl. Bei dieser Erfolgsaussicht kann es nicht allzu ernst gemeint sein. Außerdem ist allein schon der Plan eine Mondstation zu errichten utopisch. In der angegebenen Zeitspanne von 20 Jahren ist das wohl kaum zu realisieren. Die geplanten neuen Raumschiffe müssten einen revolutionären Antrieb bekommen um das Vorhaben überhaupt zu realisieren...
Es spricht also mehr dagegen als dafür. Und dabei wurden die Kosten noch außer Acht gelassen ;)
mfg EisE
Sternenlicht
26.01.2004, 13:58
Also was die Geldfrage betrifft, so stellt die USA vermutlich einen der am besten geeignetsten Investoren dar :) Ich meine, besser Bush steckt das Geld in die Forschung, als in einen Krieg gegen imaginäre Massenvernichtungswaffen ;)
Ich weiß, das klingt jetzt zynisch und von Vorurteilen so überladen, dass es droht, auf den Boden zu fallen und zu zerschellen, aber ich bin ganz generell der Meinung, dass man mehr erreichen könnte, wenn man das Geld der Länder, das diese in ihre Wehrmacht investieren, in die Forschung und den Kampf gegen Hunger und Armut stecken würde.
Wenn das derzeitige Bevölkerungswachstum auf durchschnittlich 0,8 absinkt, dann haben wir in 100 Jahren immernoch fast 23Mrd Menschen hier auf diesem Planeten. Wir sollten uns also schleunigst auf die Suche nach einer neuen Heimat machen ;)
stefted
26.01.2004, 14:28
... aber ich bin ganz generell der Meinung, dass man mehr erreichen könnte, wenn man das Geld der Länder, das diese in ihre Wehrmacht investieren, in die Forschung und den Kampf gegen Hunger und Armut stecken würde.
Das dürfte wohl nicht nur deine Meinung, sondern Tatsache sein :rolleyes:
Zu Bushs Plänen einer Mondstation und einer Marsmission ... da bin ich gleicher Meinung wie EisE. Bush braucht ein solches Thema, um überhaupt eine Chance zu haben, den nächsten Wahlkampf zu gewinnen, nachdem er in seiner Legislaturperiode sowohl innenpolitisch als auch außenpolitisch nichts sinvolles zu Stande gebracht hat. Das haben ja inzwischen sogar die Mehrzahl der Amerikaner bemerkt. Ich befürchte nur leider, dass sie sich durch dieses neue Thema erneut blenden lassen.
Dass es in fernerer Zukunft eine bemannte Mondstation und auch bemannte Raumflüge zu ferneren Zielen geben wird, steht, denke ich, außer Frage ... nur in 20 Jahren, da zweifle ich noch.
Abgesehen davon, würde ich es als noch wesentlich sinnvoller erachten, den Etat der NASA zu kürzen und ihn in den Kampf gegen Armut und Hunger zu stecken ...
Godwael
26.01.2004, 21:46
Ich schliesse mich an - Bush setzt auf den Kennedy-Effekt.
Allerdings ist die Argumentation, man solle, erstmal die Dinge "hier auf dem Boden" in Ordnung bringen, bevor man sich um den Weltraum kümmert, ziemlich bescheuert: Erstens ist Hunger im grossen Massstab kein Problem des Geldes, sondern der Organisation und des politischen Willens, zweitens sind die Gelder, die für Weltraumforschung ausgegeben werden, verglichen mit Militäretats und Agrarsubventionen winzig und drittens kann es kein effektives Ressourcenmanagement ohne hochentwickelte weltraumgestützte Erdbeobachtung geben.
ork
26.01.2004, 22:39
Ich schliesse mich an - Bush setzt auf den Kennedy-Effekt.
Ist das ein Aufruf zur Gewalt? :suspect:
Es mag dir vielleicht nicht bekannt sein, aber Kennedys Präsidentschaft hat sich nicht darauf beschränkt, ne Kugel in den Kopf zu kriegen. :rolleyes:
Das kommt halt davon, wenn man Geschichte aus dem Fernsehen lernt... :p
Vom Mars aus?
Preisfrage: Was macht Mars Express da eigentlich? So rein technisch? Schwebt der nur im Orbit und macht piep? ;)
ork
26.01.2004, 23:38
Das kommt halt davon, wenn man Geschichte aus dem Fernsehen lernt...
:sad:
All I really need to know I learned from watching Star Trek
Was macht Mars Express da eigentlich? So rein technisch? Schwebt der nur im Orbit und macht piep?
Das ist doch sowieso alles nur eine Verschwörung.
Ha! Zum Mars fliegen... :rolleyes:
Es gibt doch gar keinen Mars.
Godwael
26.01.2004, 23:47
:rofl:
mp67
27.01.2004, 00:44
...und drittens kann es kein effektives Ressourcenmanagement ohne hochentwickelte weltraumgestützte Erdbeobachtung geben.
Komisch. Jetzt schwirren doch aber schon etliche der kleinen Aufklärungsklopse da oben rum, und trotzdem gibt es hienieden nur wenig von etwas, das den Namen effektives Ressourcenmangement verdiente. Damit scheintes mir so ähnlich wie mit dem Geld für Sinnvolles/Drängendes hier auf Erden...da isses, aber dafür eingesetzt wirds nicht, denn es fehlt ganz offenbar am politischen Willen, es so einzusetzen.
M.
Tiefflieger
27.01.2004, 07:48
Also ich halte das ganze für eine Wahlkampftaktik.
Meiner Meinung nach sollte RTL das ganze in die Hand nehmen. Einen Container auf den Mond bauen, viele Politiker reinsetzen und der/diejenige, die dann was sinnvolles und konstruktives von sich geben, werden wieder auf die Erde gelassen, den Rest schickt man dann in Richtung Mars. Wer zurückkommen darf entscheiden die Fernsehzuschauer anhand von Telefonvotings. Na ja, 0,49 €/Anruf dürften dafür nicht reichen, aber über eine 0190 Nummer sind ja bis zu 30.- € möglich.
Sternenlicht
27.01.2004, 10:25
Das Konzept ist genial! "Schießen Sie Ihre Stars zum Mond!" *lol* 30€ ist vielleicht ein wenig überterieben. Wenn man die Sendung weltweit ausstrahlt kommt bei 1€ pro Anruf sicher genug zusammen :)
mantis
27.01.2004, 10:29
@tiefflieger :rofl:
und dass mit den 30€ passt schon...
nobody
27.01.2004, 12:52
Also ich halte das ganze für eine Wahlkampftaktik.
Meiner Meinung nach sollte RTL das ganze in die Hand nehmen. Einen Container auf den Mond bauen, viele Politiker reinsetzen und der/diejenige, die dann was sinnvolles und konstruktives von sich geben, werden wieder auf die Erde gelassen, den Rest schickt man dann in Richtung Mars. Wer zurückkommen darf entscheiden die Fernsehzuschauer anhand von Telefonvotings. Na ja, 0,49 €/Anruf dürften dafür nicht reichen, aber über eine 0190 Nummer sind ja bis zu 30.- € möglich.
Big Brother auf dem Mond ,Kommt bestimmt auch dann mal die Amerikana sind in so sachen ja eh immer weiter als die mannschaft von Europa! 30 € pro anruf :rolleyes: "Ausserirtische " nach Hause telefonieren müsste da auch gehen.
Godwael
27.01.2004, 17:48
@ mp67:
:rolleyes: Je nun, das ganze Prinzip ist ja selbst für Europa bestenfalls in den ersten Ansätzen verfügbar. Piepsende Kugeln im Orbit machen nun mal noch keine Erdbeobachtung: Wasserhaushalte aus dem Orbit bilanzieren kann man technisch erst seit ein paar Monaten. Ausserdem ist das Thema auch nicht so hoch belastet wie die Sache mit den Agrarsubventionen, die für das Hungerproblem verantwortlich sind. Deswegen bin ich da recht optimistisch.
Mit deiner Argumentation können wir auch gleich drauf scheissen und sämtliche Forschung einstellen - Schliesslich ist letztendlich alles ein Problem des politischen Willens.
@ all: Das mit dem Mondcontainer ist schon ne gute Idee, aber wenn wir die Leute schon da oben haben wär's doch doof, sie wieder zurückzuholen, oder?
sakk
02.02.2004, 17:36
unabhängig was davon nun wahlkampf ist oder nicht, ist es schade, dass wahrscheinlich viel viel geld für andere, teilweise viel interessantere (meiner meinung) forschungsprojekte eingestellt werden müssen.....
das finde ich viel schlimmer.....aber schauen wir mal, was daraus überhaupt wird..
sakk :)
Master_User
03.03.2004, 12:42
HAt bush nicht vor dieses Star Wars projekt von sein Vater, weiterzumachen. ihr wist raketen/laser die vom all kommen um seine imagineren feinde zu bestrafen.
sakk
03.03.2004, 16:50
das wird seit langem bestimmt entwickelt, weiter entwickelt, oder wie auch immer..
wahrscheinlich wirst du davon nicht viel mitbekommen, selbst wenn es dann in der luft ist *g*..
sakk :)
Godwael
04.03.2004, 10:54
Naja, ganz so ist es nicht. Der alte Bush hat SDI beerdigt (das war das mit den Riesenlasern im Weltraum :rofl: ), der junge dann so ne Art Super-Patriot-System in Auftrag gegeben. Nach wie vor gilt: Es funktioniert nicht und es besteht auch kein Bedarf. Wenn irgendwann ne Atombombe in New York hochgehen sollte, wird sie mit nem Schiff hingekarrt und nicht per Interkontinentalrakete. Wetten? :D
sakk
05.03.2004, 17:38
hmmm....der wetteinsatz!!.....
ich gebe dir aber recht... ich sehe da auch keine preis-leistungs rechfertigung..
sakk :)
Godwael
07.03.2004, 14:33
OK, hiermit wette feierlich ich um einen Kasten Astra, dass, sollte New York durch eine Atombombe zerstört werden, sie mit dem Schiff dorthin transportiert wird.
Hält jemand dagegen? :cool:
sakk
07.03.2004, 15:00
ok ich traue mich einfach mal...
jetzt brauchen wir nur noch einen unabhängigen expertenstab, der uns ein unabhängiges ergenis liefert ;).....
wenn sie von westen kommen und mit dem schiff nach amerika kommen und dann das ding mit einem auto transportien, dann zählt das aber nicht ;)...
sakk :)
Godwael
07.03.2004, 15:08
Ach komm... Schiff ist Schiff. Ausserdem ist das ganz normal, dass Schiffsfracht per LKW zum Empfänger kommt.
Abgesehen davon glaub ich nicht dass das so kommt. Die Packen das Ding auf nen Frachter, fahren den Hudson River hoch und lassen es dann hochgehen.
Einfachste Lösung.
Jan84
07.03.2004, 15:09
Ich wette auch dagegen! Ich sag, sie kommt mit einer Passagiermaschine aus Ägypten über den großen Teich geflogen.
BTW: Ist Libyen nicht schon dabei eine Atombombe (in Einzelteilen) Richtung Amerika zu schiffen? ;)
sakk
07.03.2004, 23:01
*g*..der war gut....
dann können wir ja jetzt schon über das datum sprechen, an dem die bombe hochgeht ;)....
warum aber eigentlich ägypten...!...
sakk :)
ps: irgendwie habe ich das gefühl, dass geht hier langsam ein bisschen vom thema weg *g*....
Dubilon
11.03.2004, 14:33
Um nochmal kurz aufs thema zurückzukommen :p ,
also ich fände es gut wenn endlich mal was getan wird, um die anderen planeten etwas in unser leben einzubeziehen. Mir ist es lieber wenn bush sowas plant, als garnix. Aber das wird sowieso noch eine ganze zeit lang dauern, hoffentlich erleben wir das überhaupt noch.
Dubilon
nobody
11.03.2004, 20:57
A) ist die ESA mit ihrer Rosetta z.Zt. eh der interessantere Verein und
B) wird Bush selbst keine Zeit mehr haben, großartige Expeditionen zu wagen (wahlen?)
ork
11.03.2004, 22:43
B) wird Bush selbst keine Zeit mehr haben, großartige Expeditionen zu wagen (wahlen?)
Na und?
Haben ihn Wahlen letztes Mal aufgehalten?
Godwael
14.03.2004, 22:03
Tja, würde mich echt interessieren, was die Neocons diesmal aus dem Ärmel zaubern, um das Wahlergebnis ungültig zu machen. Ich tippe wieder auf irgendnen Dreh, dass die Auszählung vor einem Gericht landet, wo Bush seine Leute sitzen hat. Das hat auch letztes mal funktioniert, und weswegen hätte sich Bush sonst so viel Mühe gemacht, in allen in Frage kommenden Kammern für eine Mehrheit seiner Clique zu sorgen? Der hat die Ernennungen mit Gewalt durchgedrückt.
Ich bin geneigt, ork Recht zu geben: Der nächste Präsident ist Bush, egal wie die Wahl ausgeht.
@ Dubilon: Der Ärger an der Sache ist, dass das alles nur grossspuriges Gerede ist, und die echte Weltraumforschung schon darunter leidet. Denkt an Hubble.
sakk
14.03.2004, 23:13
ich behaupte einfach mal frei hier rein, dass bush das alles wahrscheinlich nicht mehr auf den weg bringen kann und vielleicht/wahrscheinlich auch gar nicht will...
es ist schon komsich, was für themen pükntlich zur wahl wieder angeschnitten werden..siehe osama usw.