Gestern habe ich meinen Home-Experimental-Chemical-Idiot PLan gestartet (umfasste auch das Händewaschen mit Natronlauge) und in dessen Verlauf zwei Drähte in einen mit Salzlösung gefüllten Blumentopf gehängt, ans Netzgerät angeschlossen (15 V, Netzspannung kommt mir irgendwie zu gefährlich vor!) und gewartet...
sofort konnte ich an der Anode (ist doch der +-Pol?) ein Aufperlen eines Gases beobachten, was mich unerfahrenen Chemiker in basses Erstaunen versetze, schließlich kam ich gar nicht auf die Idee, das Ich eigentlich H2= aufspaltete und nicht NaCl...
Nach kurzer Zeit war ie anode hübsch dunkel gefärbt und die Kathode aufgelöst (warum eigentlich?)... ich hielt die dunkle Färbung für abgeschiedenes Natrium und freute mich kindlich.
Ich besorgte mir dickere Drähte (zuvor hatte ich Lötzinn verwenden müssen) und setzte fort...
Später:
Mittlerweile war das Wasser grau geworden, vielleicht in Folge der aufgelösten Elektrode, und es hatte sich auf der Oberfläche salziger Schaum gebildet. Da ich ihn allerdings erst viel später als solchen identifizieren konnte, fragte ich mich, was das denn solle?
Da fiel mir mein Chemiebuch ein, das da sagt, dass Natrium saich mit Wasser sofort zu NaOH verbinde - der weiße Schaum war identifiziert.
Später allerdings las ich irgndein anderes ElektrolysePosting hier und erst DA kam mir die Idee, dass ich wahrscheinlich nur H2 (würde das den roten "Mantel" um eine Flamme an der Anode erklären) und O2 "hergestellt" hatte.
Also brach ich das Expeiment nach 3 Stunden Laufzeit ab (die Kathode war ohnehin schon dissimiliert, und kochte spaßeshalber noch die restliche Lösung auf dem Ofen zu einer Salzwüste mit Metalleinlagerungen von der Kathode.
Oh, Ihr weisen Chemiker - was ist bei dem ganzen wirklich geschehen? :confused:
Ich wäre euch für jede Antwort sehr dankbar! :-)
RaH
minutemen
14.05.2001, 11:11
mein lieber RasAlHague!
deine beiträge sind für mich immer eine quelle des frohsinns und unbekümmerter heiterkeit auf dem gebiet der heimchemie! im satz "mich unerfahrenen chemiker" ... streichen wir das chemiker und verwenden das adjektiv in seiner substanivierten form ;). das ist übrigens keine kritik (haha, natürlich nicht ;)), und ich will mir hier nicht anmaßen, dein heimisches tun, welches vom grossen interesse an den naturwissenschaften zeugt, ins lächerliche zu ziehen. zudem bin ich auch froh, daß du auf starkstromelektrolysen wässriger lösungen leicht verfügbarer salze verzichtetest. aber nun zum ernst :)
lötzinn besteht aus zinn, blei etc., mithin unedle metalle, die gern, zumal durch elektronen unterstützt, in lösung gehen. Na wird sich nicht die ehre geben, in metallischer form sich anzusammeln. es geht gleich als NaOH in lösung. da freut sich das Sn, das Pb etc. und fällt als hydroxid/oxid aus - deine trübe lösung! aus was deine dicken drähte bestehen, weiss man nicht, fürderhin weiss man auch nicht, was sie in deinem elektrolyse-szenario zu tun pflegen.
Auf, auf! zu neuen taten!
No Regrets
14.05.2001, 13:54
Auf, auf! zu neuen taten!
Bei deinen nächsten Versuchen, nimm als Elektrode lieber Kupfer ( entweder als Draht , besser Bleche)
Versuche das entstehnde Gas, am besten in einem Reagensglas aufzufangen.
Eine anschließende Knallgasprobe sollte dann das Gas identifizieren (Schutzbrille und kleines RG)
Im übrigen sollte bei Verwendung von Cu als Elektrode sowohl am Pluspol als auch am Minuspol ein Gas entstehen :)
Bei Verwendung von Eisen als Elektrode, sollte eine der beiden Elektroden Anfangen zu rosten ! (sehr schönes Farbspiel :D )
btw: Die Anode ist immer die Elektrode an der die Oxidation abläuft!!
nobody
14.05.2001, 15:07
Herzallerliebster Minutemen,
ich fühle mich selbstverständlich außerordentlich geschmeichelt, wenn du aus meinen Beiträgen "Frohsinn und unbekümmerte Heiterkeit" schöpfst, und mein angeborener Altruismus treibt mich weiter, zu neuen Maximalwinkeln, die deine Lippen mit der Verbindungslinie deiner Nasenlöcher bilden, während du über dieselben grinst.
Dennoch finden sich mir in deinem Beitrag einige Zwinkernde Smilies zuviel, zumal auch deine unendlich scheinenden Unschuldsbeweise ("das ist übrigens keine kritik (haha, natürlich nicht), und ich will mir hier nicht anmaßen, dein heimisches tun, welches vom grossen interesse an den naturwissenschaften zeugt, ins lächerliche zu ziehen") das Bild der weißen Lilie auf dem Felde nicht wiederherstellen können, das ich einst von dir hatte.
Was "wir" in meinem Beitrag alles streichen, hinzufügen, und umschreiben, ist mir im Prinzip völlig gleichgültig, solange mein Hauptanliegen, nämlich eine Erklärung, dadurch nicht beeinträchtigt wird - handle es sich nun um die Original- oder die kollektive "Wir"-Version -, auch wenn ich zugeben muss, dass "Chemiker" vielleicht nicht vollkommen korrekte Diktion ist, aber dann müssten "wir" schließlich auch all das groß schreiben, was groß zu schreiben ist, und scharfe ß verwenden, wo sie uns die Rechtschreibung verordnet, eine Vorgehensweise, die wie deine Antwort zeigt, zum Verständnis des Ganzen nicht zwingend notwendig ist...
Allerdings wäre auch "mich Unerfahrenen" nicht mit den wahrhaftigen Tatsachen vereinbar, zumal Bereiche des Lebens in all seiner Fülle existieren, in denen ich sehr wohl Erfahrung erlangt zu haben glaube. Wir brauchen uns hier nicht über Wissen, Befähigung, und Kompetenzen auszulassen, da natürlich klar ist, dass du mir mit 250% meines Lebensalters und einem abgeschlossenen Studium derselben in der Chemie mehr als nur überlegen bist.
Dazu aber, dachte ich, dient doch dieses Forum auch ... dass nämlich Weise, wie du einer bist, den in der Chemie Unerfahrenen (das dürfte wohl korrekt formuliert sein!) wie mir mit Rat und Tat anstatt von verbalem Faustschlag zur "Verfügung" stehen, nicht wahr?
Mit Dank für Teil II zwei deiner frohen Botschaft,
RaH :fish:
Und ein P.S.: Wenn du mir einige nicht so "leicht verfügbare Salze" senden möchtest, bin ich gerne bereit, diese für meine minderen Experimente zur Verwendung zu ziehen. Ansonsten erfreue dich der Stoffe, die dir zur Verfügung stehen, aber verzichte auch auf Kritik der mir zugänglichen, in Ordnung?
P.P.S.: Der von dir erwähnte dickere Draht bestand dem "Lieferanten" zufolge aus Aluminium.
nobody
14.05.2001, 15:09
@ No Regrets:
Danke sehr. Auch am anderen Pol ist ein Gas entstanden (das war dann wohl der Sauerstoff), aber es ist eben nicht so schön hochgeperlt...
RaH
buba
14.05.2001, 15:33
Wenn du eine NaCl-Lösung elektrolysierst, entsteht doch kein Sauerstoff, sondern Chlor...
Und dieser "perlt" nicht so stark wie der sehr leicht flüchtige Wasserstoff, der an der anderen Elektrode entsteht.
nobody
14.05.2001, 16:02
Ja, schon ... nur habe ich ein paar Postings drunter gelesen, dass leichter das Wasser, als das NaCl gespalten wird. Vielleicht, weil ich nicht soviel Salz, wie möglich gelöst habe, oder so? :confused:
buba
14.05.2001, 16:20
Egal wieviel NaCl du reingetan hast -- es werden erst alle Chloridionen zu Chlor oxidiert, bevor Sauerstoff entsteht. Eine ganz geringe Menge O2 entsteht möglicherweise auch vorher, aber erst kommen die Cl--Ionen dran... :D
Andererseits wird H2 frei statt metallischem Na.
FK
14.05.2001, 20:57
Sei darauf hin gewiesen: wenn Du mit IRGENDEINEM Metalldraht als Anode elektrolysierst, wirst Du höchstwahrscheinlich nur Dir noch nicht bekannte Verbindungen desselben in Form bunter Färbungen oder seltsamer Niederschläge kennenlernen...daher sei auf die uralte Methode der Verwendung von Graphitanoden verwiesen, mit deren Hilfe Du dann Chlor heraus elektrolysieren kannst - soweit dieses es nicht vorzieht, sich durch Auflösen im Elektrolyten Deinem Zugriff zu entziehen....
Gruß,
Franz
minutemen
15.05.2001, 10:26
nochmals: mein lieber RasAlHague,
war's ein fettnäpfchen, in welches ich bereitwillig getreten bin? mir deucht beim lesen deiner antwort, ich bin's. dabei hab ich die smilie-dichte, entgegen meiner sonstigen diktion, extra hoch gesetzt, um auch deutlich zu machen, das ersterer teil tatsächlich dem spasse zugewandt ist und nicht dem standesdünkel eines final-akademikers bzw. der verlachung deines equipments. letzteres steht mir auch nicht an & ich werd' den teufel tun, selbiges zu machen. trotz alledem, und das war der grund meiner "einleitung", sind zum einen deine beiträge häufigst so formuliert, das man zumindest schmunzeln sollte - nicht ob deiner durch den erfragten anlaß offenbarten stelle eines nicht-wissens, die wohliger formuliert eher als interesse zu beschreiben ist, sondern wegen deiner eigenart, die deutsche sprache gewissermassen zu drechseln - zum anderen mußte ich bei der vorstellung des experiments in seiner - ja doch, verwende ich unter umgehung weiterer fettnäpfe dieses wort - einfachheit & seiner durchführung schlicht und ergreifend lachen & tat dies kund, alldieweil ich ein redseeliger mensch bin. freundliche animierung sollte es also sein & nicht ein dich-der-lächerlichkeit-preisgeben.
bin ich also nicht die holde weiße lilie auf weitem feld, sondern ein infantiler wüterich im prozellanladen aufkeimenden forscherdrangs? :sad:
Godwael
15.05.2001, 12:07
Tja, so siehts aus. Da hilft alle Rhetorik nichs. :D
nobody
15.05.2001, 16:44
Meine geschätzte weiße Lilie,
nachdem du dich nun als nicht gesellschaftsfähig geoutet hast :D ; dürfte es wohl Zeit sein für mich, mich zu entschuldigen... fern lag's mir dich zu kränken, so wie es dir fern lag, meine empfindsame Seele aus dem Gleichgewicht zu bringen.
Ich habe eben wenig Ahnung von Chemie, weil ich ein humanistisches Gymnasium besuche, und da es zusätzlich noch der erste Versuch war, habe ich einfach genommen, was in Reichweite war... jetzt kann ich dank eurer Tipps ein kleines bisschen professioneller Vorgehen :cool: was ja der Sinn der Sache ist( falls es überhaupt einen gibt?)...
Und weil d das Wort "equipment" verwendest, so etwas hab ich gar nicht, unser Haushalt dürfte der naturwissenschaftlich schlechtest ausgestattete in Mitteleuropa sein
:sad: :sad:
Aber was nicht ist, kann ja noch werden...
RAH
PS: Falls es stört kann ich ruhig auch normaler formulieren, ist ja auch weniger anstrengend! ;)
PPS: Weine nicht, vielleicht war es ja nur ... ein Illusion! :eek:
PPPS: Ncihts gegen die Smilies, vor allem der Fisch ist der KÖNIG! :fish:
mp67
15.05.2001, 21:35
...Euch beim Dispute zu belauschen und zu sehen, wie Kinderstube und Kenntnis der Feinheiten der deutschen Sprache hier eine wahrhaft wunderbare Allianz eingehen.
We are <STRIKE>not</STRIKE> amused.
Micha.
Verstrahlt
15.05.2001, 21:44
Eure Diskussion ist eine Unterhaltsame Sache
Macht weiter so
Gruß Verstrahlt:p
hippie
15.05.2001, 22:49
unser Haushalt dürfte der naturwissenschaftlich schlechtest ausgestattete in Mitteleuropa sein
das würde ich nicht sagen. aus einem normalen haushalt, kann man eine menge sachen machen.
zum beispiel eine elektrolyse:
der blumentopf war schonmal eine gute wahl, denn porzellan und steingut sind reaktionsträge und mischen sich also nicht in deine elektrolyse ein (und der blumentopf ist dann besser als die meissner suppenterrine ).
als elektroden kann man drähte nehmen oder du bastelst dir graphitelektroden, in dem du einen weichen, dicken bleistift "entkernst". bleistiftminen bestehen aus graphit.
das mit dem netzteil war ganz gut.
1. weil netzspannung SEHR gefährlich ist und
2. weil elektrolysen gleichstrom benötige, nicht wechselstrom.
und schon hat man seine geräte!
siehst du, mit ein wenig improvisationstalent bekommt man (fast) alles hin.
ich hoffe, von dem "salzigen schaum" hast du nicht allzuviel probiert, geschmacksproben sind tabu bei versuchen.