Wie ist alles entstanden? [Archiv]

Jax

26.11.2003, 19:39

Wie ist alles entstanden?? Das versteh ich überhaupt nicht.
Durch den Urknall ist ja alles was es bis jetzt gibt (eigentlich) entstanden. Aber wie ist der Urknall entstanden?
Erstmal war ja nix, garnix. Und dann ist ausdem nichts irgendwie eine Ganze Dimension en entstanden. Sehr unlogish?? Ich mache mir immer gedanken dadrüber und finde nur eine erklärun: Und zwar das Gott das alles erschaffen hat bzw. den Urknall erschaffen hat. Sonst würde alles keinen Sinn machen. Wie soll das den gehen. Aus dem nichts also keine farbe,keine temperatur einfacj garnichts nichteinmal das Universum. Hat da einer einer erklärung dafür?? Irgendwie kommt mir alles wie ein Traum vor den das macht überhaupt keinen Sinn.

Marvek

26.11.2003, 19:43

Originalnachricht erstellt von Jax
Und zwar das Gott das alles erschaffen hat bzw. den Urknall erschaffen hat. Sonst würde alles keinen Sinn machen.

Nicht weil Gott es angeblich erschaffen hat , sondern weil Du es (noch) nicht verstehst und die Menscheit es noch nicht ganz genau weiss, macht es keinen Sinn.

Es gibt da viele Theorien drüber, vielleicht fällt den Spezialisten hier was dazu ein ;)

Ich will nicht religionsfeindlich sein: Aber auf Deine Frage gebe ich zurück: wer hat Gott erschaffen ?

26.11.2003, 21:11

Originalnachricht erstellt von Marvek

wer hat Gott erschaffen ?

;) Eben...

Das Universum ist ein Stück zu groß für den menschlichen Verstand, so wie das Elektron zu klein dafür ist...

Ob man den lieben Gott als Krücke verwendet oder nicht - im Endeffekt kommt das auf das Gleiche raus: man kann es nicht begreifen.

Gruß,
Franz

26.11.2003, 21:28

vorab : Willkommen hier.

Seit Urzeiten machen sich Menschen Gedanken über die Natur.

Zuerst dachte man die Erde sei flach und im Zentrum des Universums (sieht ja auf den ersten Blick auch so).

siehe http://www.bautz.de/bbkl/p/ptolemaios_k.shtml

Später erkannte man (bzw. anerkannte man), dass die Erde eine Kugel unter etlichen ist, die um die Sonne rotiert.

http://www.philosophenlexikon.de/kopernik.htm

Kopernikus, Newton und Galliei entdeckten auch Gesetze, mit denen man die Bewegungen von Körpern mit und ohne Krafteinwirkung beschreiben kann. Diese gelten heute noch.

Maxwell, Planck, Einstein (um nur einige zu nennen) erkannten, dass die bekannten Gesetze nur innerhalb gewisser Grenzen gelten.

Das Wissen der Menschheit steigt langsam, aber stetig.

Freuen wir uns auf neue Erkenntnisse; und verzweifeln wir nicht am derzeitigen Nichtverstehen von so vielem.

mp : Beim Bau eines Hauses beginnt man mit dem Fundament, nicht mit dem Dachstuhl.

Isildur

26.11.2003, 23:20

Hi Leute,

Wäre nicht auch eine Art Kreislauf des Universums möglich?

Denkbar wäre zB, dass das Universum sich bis zu einem bestimmten Zeitpunkt ausdehnt und dann alle Masse zurück ins Zentrum stürzt. Entweder alles ist von da an "aus", oder bedingt durch die enorme Materiekonzentration kommt es zu einem erneuten Urknall und der Ausdehnungsprozess sowie die Bildung von Planetensystemen und möglicherweise intelligentem(?) Leben.

Natürlich ist dadurch noch lange nicht das Vorhandensein vom Materie in the first place erklärt, aber ich find den Gedanken äußerst interessant.

Gruß Chris

sakk

26.11.2003, 23:22

Originalnachricht erstellt von Isildur
Hi Leute,

Wäre nicht auch eine Art Kreislauf des Universums möglich?

Denkbar wäre zB, dass das Universum sich bis zu einem bestimmten Zeitpunkt ausdehnt und dann alle Masse zurück ins Zentrum stürzt. Entweder alles ist von da an "aus", oder bedingt durch die enorme Materiekonzentration kommt es zu einem erneuten Urknall und der Ausdehnungsprozess sowie die Bildung von Planetensystemen und möglicherweise intelligentem(?) Leben.

Natürlich ist dadurch noch lange nicht das Vorhandensein vom Materie in the first place erklärt, aber ich find den Gedanken äußerst interessant.

Gruß Chris

darauf laufen ja einige theoriern hinaus, aber das problem ist, wie du schon sagst leider immer noch da...

also, wenn jemand eine antwort hierrauf hätte, dann bezweifele ich, dass es ein mensch ist *g*....
wir sind einfach nicht dafür "geschaffen" um uns etwas wie das universum, die unendlickkeit usw. vorstellen zu können, auch wenn das sehr schade ist...

sakk :)

Penthesilea

26.11.2003, 23:28

Habe bei Stephen Hawkings "Eine kurze Geschichte der ZEit" gelesen, daß vor dem Urknall völlig andere Naturgesetze geherrscht haben müssen. Von daher können wir es niemals nachvollziehen, da uns nur die heute gültigen Gesetze zur Verfügung stehen. So hab ich das jedenfalls verstanden.

Auf alle Fälle ein sehr empfehlenswertes Buch, unbedingt lesen!

P.

26.11.2003, 23:32

-stationärer Zustand
-Expansionstheorie
-kosmische Konstante (Einstein, Zitat über deren Einführung : Eine unverzeihliche Eselei! Wirklich?)

...einem erneuten Urknall...und möglicherweise intelligentem(?) Leben...

Wenn ich mir die aktuellen Tagesmeldungen durchschaue, scheint wohl beim letzten Urknall und bei der Bildung von intelligentem(?) Leben irgendjemand, irgendwie gepfuscht zu haben.

26.11.2003, 23:37

Originalnachricht erstellt von Penthesilea
Habe bei Stephen Hawkings "Eine kurze Geschichte der Zeit" gelesen, daß vor dem Urknall völlig andere Naturgesetze geherrscht haben müssen. Von daher können wir es niemals nachvollziehen, da uns nur die heute gültigen Gesetze zur Verfügung stehen. So hab ich das jedenfalls verstanden.

Auf alle Fälle ein sehr empfehlenswertes Buch, unbedingt lesen!

P.

Sorry P.,

vor dem Urknall gab es nichts. Kein Raum, keine Materie, keine Zeit.

Schau mal unter dem Stichwort Singularität.

sakk

27.11.2003, 00:22

Eine Singularität ist ein theoretischer Punkt im vierdimensionalen Raum (unsere bekannten drei Dimensionen plus die Zeit), in dem unsere physikalischen Gesetze keine Gültigkeit mehr haben. Eine solche Singularität könnte sich beispielsweise im Zentrum eines Schwarzen Loches befinden, wo dann die Materie zu unendlich hoher Dichte komprimiert wäre.

hmmmmm das habe ich jetzt gefunden dazu....so mal auf anhib....aber das erklärt mir irgendwie nicht, warum es vor dem urknall nichts geben kann....sowas kann man ja eigentlich nicht mit sicherheit sagen oder? :confused:

der urknall müsste ja auch irgendwo herkommen und nicht aus dem nichts...

sakk :)

ps:

http://www.singularitaet.de sehr zu empfehlen....

tapas

27.11.2003, 00:48

Wie Douglas Adams mal sagte:

Es gibt eine Theorie, die besagt, wenn jemals irgendwer genau herausfindet, wozu das Universum da ist und warum es da ist, dann verschwindet es auf der Stelle und wird durch noch etwas Bizarreres und Unbegreiflicheres ersetzt. - Es gibt eine andere Theorie, nach der das schon passiert ist.

Marvek

27.11.2003, 12:09

Originalnachricht erstellt von sakk

wir sind einfach nicht dafür "geschaffen" um uns etwas wie das universum, die unendlickkeit usw. vorstellen zu können, auch wenn das sehr schade ist...

Und waren die Menschen z.B. zum Fliegen "geschaffen" ? Gehört es nicht zur Natur des Menschen das zu übertreffen, wofür man "geschaffen" wurde ?

sakk

27.11.2003, 13:37

Originalnachricht erstellt von Marvek
Und waren die Menschen z.B. zum Fliegen "geschaffen" ? Gehört es nicht zur Natur des Menschen das zu übertreffen, wofür man "geschaffen" wurde ?

naja...also ich habe noch keinen menschen gesehen, der mit seinen armen fliegen kann *g*...
das flugzeug ist ja im prnzip ein hilfsmittel um das zu erreichen..
wir schaffen uns auch mit allem irgendwas und irgendwelche hilfsmittel um etwas zu verstehen, oder vielleicht annähernd..
so sehe ich das auch bei der unendlichkeit, die es für uns gibt, im prinzip als hilfsmittel, weil wir uns sonst erst recht nichts vorstellen können....

finde es außerdem ein bisschen "arrogant" und vorallem naiv zu sagen, dass wir die physik und die mathematik "kennen" und es deswegen das und das nicht geben kann...wir tun wirklich oft so, als hätten wir (fast) alles erforscht, was so unser leben betrifft, zumindest was physikalisch gesetzte und sowas angeht....aber wer sagt das denn....logisch ein mensch und das problem ist doch einfach, dass er er das nicht wissen kann, auch wenn er hunderttausend formeln und experimente hat....
wer weiß wie die welt bzw. die wissenschaft in 1000 Jahren mal aussieht und was wir dann für erkenntnisse über das universum usw. haben werden....

naja... meine meinung....ist halt ein heikles thema..

sakk :)

Marvek

27.11.2003, 13:56

Originalnachricht erstellt von sakk
naja...also ich habe noch keinen menschen gesehen, der mit seinen armen fliegen kann *g*...

Mach nicht den Fehler den Menschen nur nach seinem Äusseren zu definieren. Intelligenz ist das was uns auszeichnet, und die Evolution gewissermassen fortführt.

Äusserlich wird sich der Mensch der nächsten Millionen Jahre deshalb kaum noch verändern.

Ja es gibt viele Hilfsmittel, das Verstehen hat seine Grenzen in den Erkenntnissen, und diese in den Experimenten. Aber wenn man annimnt, dass später immer mehr möglich ist als früher, dann ist es schwer Grenzen zu ziehen von dem was erforscht werden wird, wenn man unendlich viel Zeit dabei annimmt.

Die Forschung ist allerdings auch durch die Wirtschaft begrenzt, vieles ist zu teuer, überall muss gespart werden, sowas hält eben auch auf.

Verstehen tun die Menschen nicht viel, aber sie arbeiten dran und werden wohl nicht aufhören.

Jax

27.11.2003, 17:15

Danke für eure Ratings =D

Woraus bestande eigentlich der Urknall?
Aus Gasen?? Hätte das gerne mal gewusst.

sakk

27.11.2003, 19:10

hätte jetzt gesagt aus wasserstoff unter "unendlich" großem druck -> explosion -> entstehung von schweren atomen helium usw....
verbessert mich bitte, wenn ich stuss rede ;)

sakk:)

Marvek

27.11.2003, 20:01

Hätte glatt auf eine Art Plasma getippt :confused:

27.11.2003, 20:39

Was da geknallt hat, war keine Materie, wie wir sie kennen.

Gruß,
Franz

27.11.2003, 22:04

wasserstoff unter "unendlich" großem druck

Wasserstoff bildete sich erst später. Das waren subatomare Teilchen, wenn überhaupt.

sakk

27.11.2003, 22:26

Originalnachricht erstellt von FK
Was da geknallt hat, war keine Materie, wie wir sie kennen.

Gruß,
Franz

und schon haben wir wieder ein problem *g*....

sakk :)

Marvek

27.11.2003, 22:31

War das nicht so, dass da ständig Materie und Antimaterie (also dessen Elementarteilchen) ständig reversibel zu irgendwelchen Energiequanten reagiert haben und sich erst später abzeichnete, dass ein "Überschuss" an Materie vorhanden war ?

nobody

30.01.2004, 21:10

Fred Adams und Greg Laughlin haben in ihrem Buch "Die fünf Zeitalter des Universums" eine weitere Theorie dazu geäußert; demnach soll eine Art kosmischer Schaum existieren, dessen Blasen sich ausdehnen und sofort wieder in sich zusammenfallen, doch gelegentlich soweit expandieren, um ein neues Universum zu formen. Inwieweit macht das Sinn? :confused:

nobody

31.01.2004, 01:19

Wir haben da in unserem Physikbuch eine sehr schöne Skizze drin...

Am 3 Minuten nach dem Urknall (kosmische Kernfusion von H zu He) ist alles was passiert ist heute noch nachweisbar
Ab 10-4 Sekunden nach dem Urknall (nach der Entstehung von Photonen und Neutronen) gibt es die experimentell gesicherte Physik

Alles was davor enstanden ist (Elektronen, Photonen, Quarks,...) kann man nicht mit Sicherheit beweisen. Es handelt sich dabei um 10 Millisekunden.

Ich finde das unvorstellbar und faszinierend, dass alle Materie mal aus Strahlung bestanden hat (wenn ich das richtig verstanden hab, sonst korrigiert mich bitte)

Godwael

31.01.2004, 22:59

Die aktuelle Theorie (eine Variante von Alan Guths Inflation) postuliert, dass beim Urknall eine metastabile symmetrische Variante des Vakuums entstanden ist (die sich exponentiell ausdehnt), aus dem später durch weitere Symmetriebrechung Blasen unseres Vakuums mit den vier Grundkräften hervorgegangen sind.

Das erklärt natürlich nicht, was den Urknall ausgelöst hat, aber ich stehe der Schlussfolgerung, dass der Urknall eine Ursache gehabt haben muss, sowieso eher skeptisch gegenüber. Kausalität ist eine Eigenschaft des Universums, kann aber für seine Entstehung nicht herangezogen werden.

sakk

02.02.2004, 17:39

Die aktuelle Theorie.

eben ;)...

also ich behaupte einfach mal, dass in 1000 jahren nichts davon mehr so stimmen wird, wie wir das heute sehen, auch wenn es die meisten menschen nicht so sehen....
klar sind wir mit forschung und wissenschaft weit gekommen, aber wer kann bitte einschätzen wie weit...
im ganzen kann es genau so sein, dass wir am anfang von einem marathon stehen, den 1 km nicht geschafft haben und eigentlich denken, dass wir 42 schon hinter uns haben..

sakk :)

nobody

05.02.2004, 00:34

Hallo,
ich denke, daß die Frage nicht beantwortet werden kann. Ich glaube es deshalb, weil wir hier mit einem menschlichen Drang an eine Sache herangehen, die mit menschlicher Logik nicht beantwortet werden kann.
Der Sinn der Frage ist, den Ursprung herauszufinden. Was ist, wenn es keinen Ursprung gibt? Wir sind in unserem Leben immer Ursprünge gewohnt, Geburt, Bau eines Hauses, Tod u.s.w. Das kann man aber nicht aufs Universum übertragen. Die Fragestellung ist einfach falsch, zu menschlich und nicht übertragbar. Man kann sich das ganze leicht erklären, daß es nie eine Antwort auf die Warum Frage geben wird. Hypthese : Ich kann mir noch nichteinmal irgendetwas ausdenken, daß mich auf eine befriedigende Antwort bringt. Also : Ich habe die Möglichkeit vollkommend abstruse Erklärungsversuche zur Entstehung des Universums zu gebrauchen. Egal was ich mir ausdenke, es führt immer wieder zu einer weiteren Frage. Es ist für uns nicht möglich, hier eine befriedigende Antwort zu finden. Jede Näherung führt zwangsläufig zu weiteren Fragen. Das ist wie mit einem Floh vor einem Berg, die wird nie begreifen, was die Galaxie ist. Wir sind halt so ein Floh. :)

minutemen

05.02.2004, 00:42

Kausalität ist eine Eigenschaft des Universums

da lassen wir uns mal noch überraschen. insbesondere ob es sie tatsächlich gibt.

upsidedown

05.02.2004, 02:36

im ganzen kann es genau so sein, dass wir am anfang von einem marathon stehen, den 1 km nicht geschafft haben und eigentlich denken, dass wir 42 schon hinter uns haben..
Ich seh das mal als weiteren Beweis einer allgemein bekannten These zu dem Thema ;)

nobody

17.02.2004, 20:34

Hallo.

Also ich glaube eher nicht an solch religiöse Dinge wie Gott. Aber ich denke, man kann die Entstehung physikalisch und mathematisch erklären. Da ist z.B. die Tatsache, daß schwarze Löcher und der Urknall viele Dinge gemeinsam haben. Darau könnte die Ableitung folgen, daß sich aus schwarzen Löchern der Urknall gebildet hatte, nachdem das alte Universum starb. Wäre das vielleicht eine Erklärung?

nobody

17.02.2004, 20:47

Also ich denke schon, daß der Urknall oder auch der Big Bang niemals aus einem Nichts entstanden sein kann, denn es gibt für alles physikalische bzw. auch chemische Gesetze. Schwarze Löcher haben die Eigenschaft, alles anzuziehen und sogar Licht zu verschlucken. Allerdings glaube ich, dass durch einen negativen Impuls im schwarzen Loch sich die Wirkung umkehren kann und das Loch explodiert. Da es im Inneren des Loches eine Singularität gibt und auch der Urknall aus einer Wingularität heraus entstanden ist (und es gibt niemals nackte sMngularitäten) sind die schwarzen Löcher die nach meiner Ansicht$Vorreiter für die Entstehung eines Universums. Da innerhalb eines schwarzen Loches z.B. unsere konventionellen physikalischen GEsetze nicht greifen, müßte es zB. im Inneren des Loches ganz aNdere Gesetze geben. Nach diesenGesetzen sollte es möglich sein, die Lichtgeschwindigkeit zu überschreiten. Denn nur das könnteerklären, warum ein schwarzes LOch aus sich heraus explodiert. Eber ich finde auch deine AnsichU mit dem Gott sollte respektiert werden, denn schließlich sind das, was ich hier aufwerfe, auch nur Thesen...lol

duron005

17.02.2004, 20:56

das universum ist aus dem nichts entstanden würd ich sagen*gg*

sakk

17.02.2004, 21:42

@astroresearch123

also ich denke, dass man das universum mathematisch und physikalisch zwar beschreiben kann, aber vollständig erklären wird mal es wohl nie können...
dafür müsste mit dem menschen selber etwas passieren...
allein durch forschung kann ich mir das nicht vorstellen, was zwar nicht heißt, dass es nicht gehen kann, aber ich halte es einfach für sehr unwahrscheinlich...

sakk :)

nobody

03.03.2004, 21:02

Also hört mal Leute,

es ist ganz einfach :).
Die Antwort ist, Gott hat alles geschafen....

Im Grunde ist es doch egal wie er es gemacht hat, dass kann man Ihn später im Himmel fragen...
Was ich genau weiß, das die Menshen es sich niemals erklären werden können,
sie werden spekulieren, aber sie haben keine Beweise dafür, denn keiner war dabei und hat es sich angeschaut. Das heißt, dass wir entweder glauben, was man uns auftischt oder nicht. Am Ende ist Fakt, das wir zwei Religionen haben, eine die Besagt, dass es Gott war und die andere, das alles aus dem Nichts entstanden ist. ICh kann nicht sagen wie Gott enstanden ist, aber mir kann auch keiner sagen wie sich das mit dem Universum ergeben hat.

Fazit: Entweder man glaubt an Gott, den keiner berweisen oder widerlegen kann, womit sich alles erklärt oder man glaubt an den Urknall und ide anderen Theorien, die keiner beweisen kann und die noch zu mehr Fragen führen....

nobody

03.03.2004, 21:07

Ich wußte gar nicht, daß es ganze zwei Religionen gibt :p

sakk

03.03.2004, 21:10

im prinzip schon....
es gibt einen gott bzw. etwas, was die welt erschaffen hat
oder nummer 2. es gibt ihn nicht...

so war das denke ich gemeint..

sakk :)

nobody

03.03.2004, 21:10

Ich wußte gar nicht, daß es ganze zwei Religionen gibt :p

tja, hasst wider was gelernt....

Der Glaube an etwas, was man nicht beweisen kann, ist Religion .....

Master_User

03.03.2004, 22:49

Wist ihr nicht wie das universum etschdanden ist? Die mause haben uns erschafen. So wie versuchkaninchen. ;)

upsidedown

03.03.2004, 23:33

Das war die Erde, nicht das Universum :rolleyes:

nobody

03.03.2004, 23:45

Das war die Erde, nicht das Universum :rolleyes:

Gott, hat nicht nur die Erde erschaffen, er hat "ALLES" erschaffen was sie sich vorstellen können...

Godwael

04.03.2004, 13:57

also ich denke, dass man das universum mathematisch und physikalisch zwar beschreiben kann, aber vollständig erklären wird mal es wohl nie können...
Es kann keine vollständige und widerspruchsfreie Beschreibung des Universums geben ---> Gödel

Die Story mit Gott lässt allerdings auch einige Fragen offen: z.B. Welcher Gott jetzt speziell? Die Auswahl ist recht gross... Ausserdem erklären Religionen überhaupt nix. Sie behaupten einfach.
Kann ich auch: Ich hab nämlich das Universum erschaffen. Damit sind alle Fragen beantwortet. Das muss ich auch nicht beweisen, das ist einfach so. Für jeden wahrhaft intelligenten Menschen ist absolut offensichtlich, dass ich das Universum erschaffen habe. Wenn ihr das nicht erkennen könnt, ist das nur ein Zeichen eurer eigenen Beschränktheit. ;) :D :D

Ich persönlich bin nach wie vor der festen Überzeugung, dass das Universum vom Grossen Grünen Arkelanfall einfach ausgeniest wurde.

EisE

04.03.2004, 15:16

Ausserdem erklären Religionen überhaupt nix. Sie behaupten einfach.
:handshake: Da stimm ich dir zu.
: Ich hab nämlich das Universum erschaffen. Damit sind alle Fragen beantwortet. Das muss ich auch nicht beweisen, das ist einfach so. Für jeden wahrhaft intelligenten Menschen ist absolut offensichtlich, dass ich das Universum erschaffen habe. Wenn ihr das nicht erkennen könnt, ist das nur ein Zeichen eurer eigenen Beschränktheit.
:worship: :D

nobody

04.03.2004, 17:26

Ich finde, man kann Wissenschaft und Gott ganz einfach beschreiben. Udn zwar stelle man sich einfach eine Funktion, sei sie exponentiell, linear oder logarithmisch vor. Alles was unter der Kurve ist, also ich Richtung der x-Achse ist die Wissenschaft. Und alles was oben drüber ist, ist Gott. Dann kann man daraus schließen, dass die Fläche unter der Kurve, also die Wissenschaft immer weiter (bis ins Unendliche) entwickelt wird und immer weiter fortschreitet und die Dinge, die früher nur durch einen Gott erklärt (bzw. behauptet) werden konnten, nun durch die Wissenschaft erklärt werden können (die Y-Achse seien diese Dinge, die zu erklären sind). Meiner Meinung wird "Gott" oft als etwas benutzt, das alles, was wir nicht verstehen, erklärt (bzw. behauptet). Dieser "Gott" wird mit der Zeit immer mehr von der Wissenschaft verdrängt, kann aber nie ganz verdrängt werden, denn auch die Fläche über der Kurve ist unendlich...
So, udn jetzt müsste man sich nur noch überlegen, wie die Kurve aussieht, die das alles beschreibt... :)

04.03.2004, 17:53

Ich hab nämlich das Universum erschaffen.
Ach, Du warst das.
Hätte ich mir eigentlich denken können...
Mach das nicht nochmal! :nono:

Gruß,
Franz

Godwael

04.03.2004, 20:45

*schäm*
Sorry, da war ich grad besoffen...
:D

@ Huhn:
Wieso sollte der Zuständigkeitsbereich von Göttern vom derzeitigen Stand unserer Wissenschaft abhängen? Das erschliesst sich mir nicht ganz...

nobody

04.03.2004, 22:20

Hallo Sakk,
klar war das so gemeint, nur ist das schwarzmalerei. Ist viel zu einfach beschrieben, es gibt soviele Auffassungen, nicht nur Gott an oder aus. Es gibt Religionen, die fassen die Existenz als etwas Individuelles auf, jeder ist für seine Welt selber verantwortlich, jeder ist Gott, das Bewustsein schafft die Welt. Fakt ist aber : Gott wird immer für die nicht zu beantwortenden Fragen als Ausweichfakor benannt. Gott ist die Antwort auf unsere beschränkte Wahrnehmung. Und es wird nie eine Antwort auf die "Warum" Frage geben. Argument : Egal was ich mir als Antwort ausdenke, es wird immer weiter führende Fragen geben.

nobody

04.03.2004, 22:57

Ich möchte mich mal so ausdrücken...

Am Ende (sobald wir tos sind) werden wir alles erfahren, entweder das ich Recht habe und somit Gott existiert und alles geschaffen hat oder ihr (was nicht der Fall sein wird).

Aber jetzt noch nicht....

übrigens steht in der Bibel, (falls ihr wissen wollt wo, mailt)
... und die Gelehrten werden nicht wissen, wie es entstand....

Godwael

04.03.2004, 23:11

@ Jockel:
Ja, das ist doch das geile dran. Es wird immer Dinge geben, die es zu erforschen gilt. Es gibt nicht armseligeres als eine Letzte Antwort (abgesehen von 42 :D ).

@ shinfain:
:rolleyes: Stand in der Bibel nicht auch was von der Erniedrigung der Hochmütigen? ;)

sakk

05.03.2004, 17:34

@P177huhn

die idee finde ich gar nichto schlecht ;)....netter ansatz...lässt viel spielraum zum spekulieren und interpretieren und passt ja auch ein bisschen.....nur was ist dann genau auf der funktion *g*...

@shinfain wo wir wieder beim thema wären, denn das können wir nicht beweisen, sondern mal wieder nur glauben....ich selber glaube nicht so wirklich daran...

@Godwael beim erschaffen hast du an einigen stellen, aber richtig sche**' gebaut ;)..

sakk :)

05.03.2004, 19:58

*schäm*
Sorry, da war ich grad besoffen...
.
Das erklärt Einiges...

Nun gut, dieses eine Mal lassen wirs Dir noch durchgehen... :D

Gruß,
Franz

Master_User

05.03.2004, 22:50

Ich bin der ansicht man das der mänsch nie nie und nimer erfahren wird wie das universum erstanden ist. Ein gutes beisbiel dazu ist dieses beispile wo eine armeise auf einen kreis immer spatzieren geht, und die armeise glaubt das sie in einer geraden linie spatzieren geht. Da die armeise nur eine 1-D ansicht des universumms hat, kapiert sie nicht das sie in ein kreis spatzieren geht. Uns mänschen fehlt halt ein paars D´s.