Vollmond neben Sonne

[nobody]

Hallo!

Ich habe unlängst ein Foto gesehen, auf dem die Sonne bei ihrem Untergang zu sehen war, und nicht weit weg davon der Vollmond. Wie kann das sein??

lg, Rahel

[lasantarosa]

ist doch logisch, die sonne kann ja untergehen und denn mond trotzdem noch komplett anstrahlen, oder irre ich ?


aber was anderes, wenn halbmond ist sieht man doch den mond manchmal als quasi ei, wie geht das ?


cya

[nobody]

klar kann sie das, aber dann müsste, wenn die sonne vor mir steht, der mond genau hinter mir sein, und nicht neben der sonne.

[lasantarosa]

achso direkt neben der sonne... na dann, keine ahnung, photomontage :)

[CO-Mertens]

Hast Du ein Link zu einem solchen Foto oder kannst Du eines hier posten? Und wie ist "nicht weit weg davon" definiert?

[nobody]

sorry für die ungenaue ausdrucksweise. mit nicht weit weg davon meinte ich, dass der rand des mondes ca. einen halben sonnendurchmesser vom rand der sonne entfernt ist. leider habe ich kein bild, da ich das auf dem urlaubsfoto einer bekannten sah, weshalb auch eine fotomontage auszuschließen ist.

[CO-Mertens]

Hmm, wenn ich mir das mal so im astronomischen Masstab vorstelle, haben wir quasi die Reihe Erde, Mond, Sonne fast hintereinander. Wie soll es da einen Vollmond geben, wenn das Licht der Sonne von hinten auf den Mond trifft? Was ich mir aber vorstellen könnte wäre, daß Licht von der Erde auf den Mond zurückreflektiert und dann beispielsweise durch eine längere Belichtungszeit beim Fotographieren die Mondoberfläche sichtbar wird. Anders kann es nach meinem Verständnis nicht sein, wenn Sonne und Mond so nah beieinander sind. Aufklärung könnte hier nur das Foto bringen

[nobody]

hi!

das war auch meine vermutung... das foto entstand am meer, ich nehme an, dass das wasser ein recht großes rückstrahlvermögen hat, und so der mond, wie du geschrieben hast, bei längerer belichtung zum vorschein kommt.
ich werd mal schauen, ob ich das foto auftreiben kann.
danke für die hilfe!

[CO-Mertens]

Richtig, Wasseroberflächen - deswegen soll man vor dem Schwimmen auch Sonnenschutzmittel verwenden - und Schnee haben eine recht hohe Albedo. Schnee kommt hier wohl nicht in Frage ;) Aber ich bin mir eben nicht sicher, ob Wasser alleine dafür ausreicht. Das muß dann schon eine recht große Wasserfläche sein und vielleicht noch ein paar andere Umstände hinzukommen. Auf jeden Fall wäre das Foto interessant, da ich sowas auch noch nie gesehen habe. Gegen über am Himmel schon, aber nicht so direkt beieinander.

[minutemen]

zumindest können wir uns über eines einig sein: es war kein vollmond, sondern neumond.

was heisst eigentlich "längere belichtungszeit"? neben der sonne? das photo wird vollkommen überbelichtet & vom mond ist nichts zu sehen. albedo ist auch gut und schön, aber das wird ja nicht nur von der vorliegenden wassermenge, sondern von der gesammten belicheten erdoberfläche, die dem mond zugewandt ist, geliefert. und eine vollmondentsprechung ist mit dieser im vergleich zum direkten sonnenlicht doch geringen lichtmenge nicht hinzubekommen - abgesehen vom anderen farbspektrum des von der erde reflektiertren lichts.

[CO-Mertens]

Das Foto war beim Sonnenuntergang. Nun kann die Sonne ja schon teilweise hinter dem Horizont versunken gewesen sein, was die Überlichtung vermindert. Genauso gut, könnte die Sonne abgeblendet sein. Du ist aber reine Spekulation, genauso wie mit dem Albedo, die auf schwachen Beinen steht, wie ich auch eingestanden habe. Falls wir jedoch das Foto zu sehen bekommen, sind wir vielleicht etwas schlauer.

zumindest können wir uns über eines einig sein: es war kein vollmond, sondern neumond.

Absolute Einigkeit.

[nobody]

na schön, dann eben keine längere belichtungszeit ;)
klar neumond, aber sieht halt aus wie ein vollmond...

[nobody]

Leute ! Habt Ihr Euren gesunden Menschen- und Physikerverstand in den Urlaub geschickt
Vollmond direkt neben Sonne geht NATÜRLICH NICHT !
Und ich weigere mich, das zu erklären ... so !

[CO-Mertens]

Das haben wir nicht und wir haben auch unsere Zweifel daran zum Ausdruck gebracht, aber es wird auch von einem Beweisfoto gesprochen.

[minutemen]

Originalnachricht erstellt von Markus Kraffczyk
Leute ! Habt Ihr Euren gesunden Menschen- und Physikerverstand in den Urlaub geschickt
Vollmond direkt neben Sonne geht NATÜRLICH NICHT !
Und ich weigere mich, das zu erklären ... so !

ruhig blut & immer bis zum ende lesen: man war schon längst beim neumond! deine erklärungsverweigerung ist sinnlos, weil nichts mehr erklärt werden muss.

[nobody]

Den Neumond kann man "natürlich" auch nie neben der Sonne sehen ! Man sieht ihn nie - mit einer Ausnahme: Sonnenfinsternisse ...
Was man allenfalls unter günstigen Bedingungen erblicken kann, ist der junge Mond (ca. 1 Tag alt)als ganz schmale Sichel NACH Sonnenuntergang.

[Galenus]

@Marcus Kraffczyk:
ich muss dir leider widersprechen: man sieht den mond bei einer sonnenfinsternis nicht! man sieht nur dass die sonnenscheibe verschwindet. der himmel im bereich der überdeckung der sonne durch den mond lässt sich (ohne techn.hilfsmittel) NICHT vom restlichen himmel unterscheiden...

[minutemen]

wer's "sehen" will, hat am 30.05. die chance, den neumond direkt neben der sonne vorzufinden: eine (allerdings nur äusserst partielle) sonnenfinsternis findet in unseren breiten statt. dazu muss man allerdings a) früh aufstehen und b) nicht allzuviel erwarten und c) einen hohen beobachtungsstandpunkt haben, da das ganze schauspiel sich nur wenige grad über dem horizont abspielt.

hier die daten (für raum dresden, MESZ):

sonnenaufgang 4.55 uhr
grösste phase 5.26 uhr (2.6° über dem horizont...)
ende 6.24 uhr.

über grönland und island ist dieses ereignis übrigens als ringförmige sonnenfinsternis zu beobachen.

viel spass

[GH]

@ Hippokrates

Auch ich (und auch die gesamte Astronomengemeinschaft) muss Dir widersprechen!

Natürlich sieht man den Mond bei einer Sonnenfinsternis, was ist denn das nach Deiner Meinung, wenn nicht der Mond. Im Fernrohr siehst Du sogar das Mondrandprofil. Natürlich neben der Sonne sieht man ihn nicht. Aber vor der Sonnenscheibe sehr wohl.

Oder würdest Du auch sgen, man sieht den Merkur nicht beim morgigen Transit? Im Fernrohr mit entsprechenden Schutz ist er sichtbar.


@minutemen

Die Finsternis ist nicht am 30.5.2003 sondern am 31.5.2003

Gruß

GH

[minutemen]

was hippokrates sicher meint, ist, dass man nur licht sehen kann, nicht jedoch "nicht-licht", resp. dass man aufgrund des riesigen helligkeitsunterschiedes zw. der unbelichteten merkurseite und der sonnenoberfläche sicher nicht den merkur sieht, sondern nur das durch die bedeckung resultierende "lichtloch". sich darüber zu streiten, ob das nun ein merkur "erster" oder "zweiter" ordnung darstellt, ist scholastik, dh. der schwarze fleck morgen ist der merkur.

zum datum: ja, schreibfehler. sonnenfinsternis ist am 31.05.

[Galenus]

hab mich wohl nicht genau genug ausgedrückt...
minuteman hats trotzdem kapiert: es ging mir darum, dass man nur das verschwinden des lichtes (der sonne) beobachten kann.
die der erde zugewandte seite des mondes ist mit freiem auge genauso schwarz (bzw. blau durch die atmosphäre), wie der rest des himmels und kann daher nicht als "mond" erkannt werden. sonst hätte eine sonnenfinsternis in früheren jahrhunderten wohl kaum massenpaniken hervorgerufen...

ich selbst habe die sonnenfinsternis 1999 miterlebt. in ihrem vorfeld habe ich mir gedacht, dass sich eine "scheibe", auf der man meere und gebirge erkennen kann, (=mond) vor die sonne schiebt. in wirklichkeit wurde sie aber "vom nichts" vorübergehend verdeckt...

[nobody]

Hippokrates: Wie schon jemand darlegte, ist auch Deine nachgeschobene Erklärung nicht stichhaltig, denn man sieht den Mondrand, also das Profil und nicht eine "anonyme", perfekte Kreisscheibe oder irgendein "Loch" ...
Sei gewisss: es IST unser guter Mond - morgen ists Merkur und am 8. Juni 2004 die VENUS - ein ganz besonderes Highlight, denn die Venus ist relativ groß (ca. eine Bogenminute und sie hat eine dichte Atmosphäre ) !

[Galenus]

na gut hier mein friedensangebot an die astronomische gemeinde dieses forums:

schon möglich, dass man den mond bei einer sonnenfinsternis erkennt, wenn man...
1. eine entsprechende ausrüstung hat,
2. weiß, wonach man suchen muss,
3. weiß, wie der mondrand aussieht und
4. aus (3.) schließt, dass der rest des mondes auch nicht weit weg sein kann.

ich habe '99 (zumindest) punkt 2 nicht erfüllt (vermutlich wie 90% aller sofi-beobachter). daher habe ICH nicht den mond gesehen, sondern nur wie die sonne verschwindet. (ich hab zwar gewusst, dass der mond dran schuld ist, aber ich konnte ihn nicht erkennen.)

ich werde das nächste mal :D darauf achten...


hippokrates

[GH]

Natürlich hat minutemen recht, dass es sich um eine rein phiolsophische Frage handelt ob man folgendes sieht:

1. Lichtloch,
2. Schatten des Mondes,
3. den Mond selbst.

Bezüglich Mondrandprofil:

Es gib internationale Stellen, die das genaue Mondrandprofil berechnen und zwar aus einigen Tausend Sternbedeckungsbeobachtungen, die meisst Amateure liefern.

Siehe z.B.: www.iota-es.de/moon.html und den Beitrag im letzten Sterne und Weltraum: 5/2003 Seite: 66 - 68 von Dietmar Büttner

Gruß

GH

[minutemen]

hihi, so'ne diskussion um nichts... :D

hab den merkurtransit nicht sehen können: halle hing voll wolken & es war diesig :(

[Tiefflieger]

Originalnachricht erstellt von Rahel
...leider habe ich kein bild, da ich das auf dem urlaubsfoto einer bekannten sah, weshalb auch eine fotomontage auszuschließen ist.

Warum ist dann eine Fotomontage auszuschließen? Von digitalen Bildern (auch Montagen) bekommt man heute bei fast jedem Fotohändler wunderbare Abzüge, welche sich nicht von gewöhnlichen Abzügen unterscheiden lassen (zumindest nicht auf den ersten Blick).

[Tomboy]

Ich denke auch, dass es ein manipuliertes Foto sein muss, denn der Helligkeitsunterschied zwischen einer Sonne (selbst, wenn sie gerade untergeht) und einer eventuell annehmbaren Rückstrahlung des Sonnenlichtes von der Erde zum Mond und wieder zur Erde ist mir doch zu groß. Und selbst wenn man so einen rückstrahlenden Mond aufnimmt ist alles drumherum verhältnismäßig so hell (zumindest wenn man die Konturen jenes Mondes noch ordentlich erkennen möchte und dazu das Bild entsprechend lichtempfindlicher aufnimmt), dass das ganze Bild versaut wäre. Und die Möglichkeit, gezielt einzelne Objekte (wie die Sonne oder die Umgebung) abzublenden weist schon auf Manipulation des Fotos hin (oder hat jemand eine Kamera, die sowas kann?).

Eine Möglichkeit, Fotomontage nachzuweisen: hat der Mond, der auf dem Bild zu sehen war, das übliche Mondgesicht gehabt, das man auch bei Vollmond sieht? Ich würde nämlich nicht annehmen, dass der Mond vorne und hinten gleich aussieht und dass entsprechend bei Voll- und Neumond die selbe Oberfläche zu sehen wäre.

PS: meines Wissens hat Wasser (speziell Meer) nicht annähernd den Albedo, den Schnee aufweist. Wie tief kann man beim Tauchen noch Licht über sich erkennen (welches demnach ja nicht reflektiert wurde)?

[engie]

Ich würde nämlich nicht annehmen, dass der Mond vorne und hinten gleich aussieht und dass entsprechend bei Voll- und Neumond die selbe Oberfläche zu sehen wäre.

Ich dachte der Mond Mond zeigt immer mit der selben Seite zu Erde hin. :confused:

[Tomboy]

Originalnachricht erstellt von engie
Ich dachte der Mond Mond zeigt immer mit der selben Seite zu Erde hin. :confused:

Mist, du hast recht. Ich hatte den Denkfehlern, dass immer die selbe Seite beleuchtet ist... :wall:

Trotzdem würde ich so einem Foto nicht glauben und wahrscheinlich in einem Forum wie diesem nachfragen, ob sowas möglich ist. ;)

[KHW]

Fuer mich sieht das nach einem "Fehler" im Objektiv der Kamera aus:
Die Sonne hat sich an den Linsen vor- und rueckgespiegelt und auf diese Weise nochmal ein Abbild erzeugt.

[Desinfector]

wenn ichs nochmal aufwärmen darf?

manchmal kann man das erdlicht vom mond so stark reflektiert sehen, dass man die ganze mondscheibe deutlich sehen kann. wenns noch etwas überlichtet wird kann es schon so aussehen wie normaler vollmond.

die ist am besten in klaren winternächten an der see zu beobachten.

[Tomboy]

Originalnachricht erstellt von Desinfector
wenn ichs nochmal aufwärmen darf?

manchmal kann man das erdlicht vom mond so stark reflektiert sehen, dass man die ganze mondscheibe deutlich sehen kann. wenns noch etwas überlichtet wird kann es schon so aussehen wie normaler vollmond.

die ist am besten in klaren winternächten an der see zu beobachten.
Sicher vorstellbar in Winternächten, aber tagsüber geht das wohl kaum, direkt neben der Sonne, dass man noch den Mond sieht.

[GH]

Das Erdlicht ist aber nicht bei Neumond zu sehen, da der Mond zu nahe der Sonne steht und daher ist es nicht genug finster. Wäre das möglich, hätte gäbe es sicher schon Berichte sowohl von Amateurastronomen als auch Profiastronomen. Wie oben schon gesagt, es dürfte sich bei dieser besagten Aufnahme um eine Spiegelung des Sonne im Objektiv handeln.

[nobody]

Liebe Leute !
Habt Ihr bis heute nicht gecheckt, dass das Beschriebene

"
Ich habe unlängst ein Foto gesehen, auf dem die Sonne bei ihrem Untergang zu sehen war, und nicht weit weg davon der Vollmond. Wie kann das sein??
"

einfach nicht sein kann Es geht einfach von der schlichten Himmelsgeometrie nicht ! Bei Vollmond stehen Sonne, Erde und Mond ungefähr auf einer Linie (bei Neumond und Sonnenfinsternis sogar exakt!). Geht der Vollmond im Osten auf, so geht die Sonne unter. Und zwar auf der entgegen gesetzten Seite im Westen.
Wie sollte ein NEBEN der Sonne stehender Mond von der Erde aus als Vollmond erscheinen können Das ist doch abstrus ...
Ich wundere mich ehrlich gesagt, dass so viele gescheite Leute hier darauf keine gescheite Antwort gefunden haben ... tse tse ...
;-)

[KHW]

Schade, dass Du den den Thread nicht sorgfaeltig gelesen hast. Dass es nicht der Vollmond sein kann, wurde schon vor zig postings beschlossen.
Also kein Grund fuer Dich, sich ueber uns aufzuregen.