nobody
13.03.2003, 09:40
Ist sie nicht ein klares Indiz für einen modernen Äther Die Hintergrundstrahlung stellt doch ein absolutes Bezugsssystem dar, zu dem sich Erde/Sonnensystem/Milchstraße absolut bewegen. Ist das nicht zwingend ?
Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Dipolanisotropie d.kosm.Hintergrundstrahlung
Carsten Wallner
16.03.2003, 12:08
Hi!
Was meinst du genau? Der Äther war niemals als "Bezugssystem" gedacht - sondern als ruhendes "Etwas" - wie eine Art Materie.
Die Hintergrundstrahlung ist jedoch keine Materie.
Die neusten Messungen der Hintergrundstrahlung zeigen eine unregelmäßige Verteilung - aber meines Wissens keine Dopplerverschiebung - diese müsste aber IMHO vorhanden sein, wenn es sich um ein ruhendes Bezugssystem handeln würde.
Gruß
Carsten
Was meinst du genau? Der Äther war niemals als "Bezugssystem" gedacht - sondern als ruhendes "Etwas" - wie eine Art Materie.
Die Hintergrundstrahlung ist jedoch keine Materie.
Die neusten Messungen der Hintergrundstrahlung zeigen eine unregelmäßige Verteilung - aber meines Wissens keine Dopplerverschiebung - diese müsste aber IMHO vorhanden sein, wenn es sich um ein ruhendes Bezugssystem handeln würde.
Gruß
Carsten
nobody
21.03.2003, 00:57
Da liegst Du aber falsch ! Die Dipolanisotropie resultiert aus der Dopplerverschiebung und damit haben wir dann ein ruhendes, absolutes Bezugssystem. Genau darum gehts mir und das bereitet mir Kopfzerbrechen ...
nobody
01.04.2003, 09:56
"Der Äther war niemals als "Bezugssystem" gedacht - sondern als ruhendes "Etwas" - wie eine Art Materie."
Was anderes als ein Bezugssystem soll ein "ruhendes Etwas" denn sein Da sehe ich einen klaren Widerspruch in Deiner Aussage.
Was anderes als ein Bezugssystem soll ein "ruhendes Etwas" denn sein Da sehe ich einen klaren Widerspruch in Deiner Aussage.
nobody
10.04.2003, 17:13
Hallo Noch jemand da ? - Bitte um Aufklärung !
Godwael
10.04.2003, 18:03
Das elektromagnetische Strahlungsfeld gehorcht ebenfalls den Gesetzen der speziellen Relativität und stellt daher kein absolutes Bezugssystem dar wie der Lichtäther.
nobody
13.04.2003, 19:07
Das geht doch irgendwie am Thema vorbei ...
fürchte ich ...
fürchte ich ...
Godwael
24.04.2003, 22:29
Die Hintergrundstrahlung stellt doch ein absolutes Bezugsssystem dar, zu dem sich Erde/Sonnensystem/Milchstraße absolut bewegen. Ist das nicht zwingend ?
Nein. Wie ich schon sagte: Die Hintergrundstrahlung ist eben kein absolutes Bezugssystem.
Nein. Wie ich schon sagte: Die Hintergrundstrahlung ist eben kein absolutes Bezugssystem.
nobody
25.04.2003, 00:48
... die Dipolanisotropie ? D.h. u.a.: es gibt eine bevorzugte Bewegungsrichtung der Milchstraße/lokalen Gruppe zum Rest der Welt !Absolut und exakt messbar in km/s.
Godwael
25.04.2003, 18:33
Eben nicht zum "Rest der Welt", sondern nur zum Strahlungsfeld der kosmischen Hintergrundstrahlung. Die Hintergrundstrahlung ist ja kein Teil des Raumes an sich.
nobody
03.05.2003, 00:34
Sie ist allgegenwärtig und kommt von überall her ...
Godwael
05.05.2003, 22:52
Ja, aber versuch mal, die Lichtgeschwindigkeit relativ zur kosmischen Hintergrundstrahlung zu bestimmen...
nobody
24.03.2004, 14:41
Tun wir das doch einfach mal :p
sakk
24.03.2004, 17:07
Tun wir das doch einfach mal :p
nach dir.... :D
sakk :)
nach dir.... :D
sakk :)
nobody
24.03.2004, 19:50
"Sakk"-Gesicht ! :D
FK
24.03.2004, 20:06
"Sakk"-Gesicht ! :D
:rolleyes:
Gruß,
Franz
:rolleyes:
Gruß,
Franz