Zuwachs im Team der Moderatoren

[CO-Mertens]

Nachdem minutemen und belsan nach langer Tätigkeit, für die wir sehr dankbar sind, das Moderatoren-Team verlassen haben und auch die Mitgliederzahl im Forum immer weiter ansteigt, hat das Team entschlossen neue Moderatoren aufzunehmen. Nach interner Diskussion und Abstimmung freuen wir uns


laborleiter (http://www.chemieonline.de/forum/member.php?u=31263)
ricinus (http://www.chemieonline.de/forum/member.php?u=11125)
ThePat (http://www.chemieonline.de/forum/member.php?u=10051)
Tiefflieger (http://www.chemieonline.de/forum/member.php?u=4310)
Tino71 (http://www.chemieonline.de/forum/member.php?u=9854)


im Team begrüßen zu können. Alle fünf werden in der nächsten Zeit in Ruhe die Möglichkeit haben in das "Tagesgeschäft" eines Moderators hineinzuwachsen und wir hoffen mit Ihnen das Moderatoren-Team für die kommenden Herausforderungen gewappnet zu haben. Auf eine Gute Zusammenarbeit!

[CO-Mertens]

Ich möchte nun auch noch ergänzend zu den bereits genannten, DonCarlos (http://www.chemieonline.de/forum/member.php?u=14950) herzlich im Moderatoren-Team begrüßen zu können. Auf eine Gute Zusammenarbeit!

[nobody]

Kennt den jemand? :confused: Der Name ist mir noch nie im Forum aufgefallen?!

[nobody]

Kennt den jemand? :confused: Der Name ist mir noch nie im Forum aufgefallen?!

:D

Hier (http://www.chemieonline.de/forum/showgroups.php) sind wenn ich das richtig sehe zwei der neuen Moderatoren nicht aufgeführt (Tiefflieger und DonCarlos).

[laborleiter]

Kennt den jemand? :confused: Der Name ist mir noch nie im Forum aufgefallen?!

mir schon - als brillanter mathematiker ;)

[CO-Mertens]

Hier (http://www.chemieonline.de/forum/showgroups.php) sind wenn ich das richtig sehe zwei der neuen Moderatoren nicht aufgeführt (Tiefflieger und DonCarlos).

Ja, das ist richtig. Die beiden erscheinen dort, sobald Sie einem oder mehreren Foren zugeteilt worden sind.

[bm]

Kennt den jemand? :confused: Der Name ist mir noch nie im Forum aufgefallen?!

Tja, genauer beobachten. Vieles fällt auf, wenn man denn...

[nobody]

Tja, genauer beobachten. Vieles fällt auf, wenn man denn...

...Betreffenden plötzlich zum Moderator erklärt?

Wer oder was entscheidet denn, ob ein Mitglied als Moderator tauglich ist. Ist es die Qualifikation, die Zahl der Beiträge oder die positive Resonanz der Nutzer - die politische und gesellschaftliche Grundhaltung wird wohl auch in diesem Forum nicht ganz vernachlässigt werden... Zumindest ein Rektor, wird an der Universität ja auch nicht nur wegen seiner fachlichen Qualitäten bestellt oder?

In englischen Clubs wurden doch einst weiße Perlen eingeworfen - nur eine einzige schwarze Perle stand als Veto im Raum und verhinderte die Aufnahme.

Schade, dass hier nicht die Nutzer maßgebliche Entscheidung tragen, denn m.E. sehr qualifizierte Mitglieder bleiben auf der Strecke, andere Mitglieder hätte man schon längst bestellen sollen und einige schwarze Perlen hätte ich schon auch einzuwerfen...

[laborleiter]

tut mir leid, herbert, aber:

sich zuerst nicht zu bemühen (du hättest ja ein derartiges thema erstellen können) und niemandem deine vorschläge zukommen zu lassen, nach erfolgter wahl aber rumzujammern finde ich ziemlich uncool.

[nobody]

Woher hätte er denn wissen sollen, dass eine "Wahl" anstand?

[nobody]

tut mir leid, herbert, aber:

sich zuerst nicht zu bemühen (du hättest ja ein derartiges thema erstellen können) und niemandem deine vorschläge zukommen zu lassen, nach erfolgter wahl aber rumzujammern finde ich ziemlich uncool.

Es liegt mir fern zu jammern, wozu sollte das gut sein - lächerlich, berührt mich ja nicht wirklich...

Wozu sollte ich denn ein Thema hierzu eröffnen und den Job eines anderen zuständigen Mannes machen. Mein Beitrag war einer zum Thema, nicht mehr und nicht weniger!

Ich war der Meinung, dass die Entscheidung in einer öffentlichen Plattform auf breiter Basis durch die Mitsprache der Betroffenen dem Verständnis und der Anerkennung förderlicher wären als Alleingänge - wie gesagt, soll sein wie es ist!

[Rosentod]

Die Ernennung neuer Moderatoren ist in keinster Weise basisdemokratisch und soll es auch nicht sein. Moderatoren sind keine Vertreter der User, sondern des Forumbetreibers. Damit hat letztendlich Sascha als Betreiber das letzte Wort, lässt sich aber vom Moderatorenteam beraten.

Der Ablauf ist in etwa wie folgt:
1. Es wird in einem fachlichen Bereich ein Bedarf an neuen Moderatoren festgestellt und sich über den Umfang dieses Bedarfs geeinigt. I.d.R. erfogt das nach Anregung durch Moderatoren, z.B. wenn sie eine erhöhte Arbeitslast bei sich selbst feststellen.
2. Es werden mögliche Kandidaten diskutiert und nominiert. Dabei spielen natürlich fachliche Kompetenzen, aber auch gezeigte (oder vermutete) soziale Kompetenzen und Eigenschaften eine Rolle. Weiterhin fließen die Zeitdauer der Mitgliedschaft im Forum und einige andere Aspekte mit ein.
3. Es wird über die Kandidaten abgestimmt.
4. Sascha gibt seine Zustimmung und spricht die gewählten Kandidaten an.
5. Geben die Kandidaten ihre Zustimmung, werden sie ernannt und die User informiert.

Ich hoffe, dass das Thema damit erledigt ist.

[Friedrich Karl Schmidt]

Tja, genauer beobachten. Vieles fällt auf, wenn man denn... In der Tat. So fällt mir auf , dass man Moderatoren ernennt, und sich erst danach überlegt, in welchem Forum man sie einsetzen will...

Gruß FKS

[Friedrich Karl Schmidt]

sich zuerst nicht zu bemühen (du hättest ja ein derartiges thema erstellen können) und niemandem deine vorschläge zukommen zu lassen, nach erfolgter wahl aber rumzujammern finde ich ziemlich uncool. Das ist jetzt aber ein Witz. Oder ist es hier etwa üblich und erwünscht, dass " einfache Mitglieder" Vorschläge machen für die Ernennung von Moderatoren ?

Gruß FKS

[laborleiter]

wenn ihnen jemand positiv auffällt, hindert sie niemand daran, ihre meinung dem foren-team kund zu tun. meinungen von forenbenutzern sind immer gefragt - auch in diesem fall.

als "witz" war mein satz überhaupt nicht gedacht!

jan

ps: was sind denn "einfache Mitglieder" :confused:

[nobody]

Die Ernennung neuer Moderatoren ist in keinster Weise basisdemokratisch und soll es auch nicht sein.

Das erstaunt mich hier nun doch, oder auch nicht...

...
4. Sascha gibt seine Zustimmung und spricht die gewählten Kandidaten an.
5. Geben die Kandidaten ihre Zustimmung, werden sie ernannt und die User informiert.

Ich hoffe, dass das Thema damit erledigt ist.

Danke für die Ausführungen - da huscht aber nun ein seltenes Lächeln über meine Lippen - waren wir da nicht schon vor langer Zeit... :rolleyes:

Der letzte Satz in diesem Beitrag schwappte gerade aus meinem gut ausgeprägtem Langzeitgedächtnis in meinen Bewusstseinsbereich...

http://www.chemieonline.de/forum/showpost.php?p=518089&postcount=53

Das Thema insgesamt passt doch recht gut zur aktuellen Thematik berührt mich heute aber wenn überhaupt nur mehr peripher!

[Rosentod]

Das erstaunt mich hier nun doch, oder auch nicht...Das ist kein Grund für Erstaunen. Dass der Betreiber eines Internetangebots seine (ehrenamtlichen) Mitarbeiter ernennt und nicht durch die Nutzer dieses Angebots wählen lässt, ist vielfach geübte Praxis. Schließlich ist ja der Betreiber letztlich juristisch verantwortlich.

[Friedrich Karl Schmidt]

wenn ihnen jemand positiv auffällt, hindert sie niemand daran, ihre meinung dem foren-team kund zu tun. meinungen von forenbenutzern sind immer gefragt - auch in diesem fall. Ich finde es gut, das Sie persönlich so verfahren wollen. habe aber nicht den Eindruck, dass hier allgemein so verfahren wird.

Auch sollte man vielleicht einmal darüber nachdenkt, ob das "Vorschlagsverfahren " prizipiell richtig ist. immerhin könnte man die Stellen auch "ausschreiben", was ja allgemein üblich ist.

Und was im Übrigen das Forumsteam in keiner Weise präjudizieren würde.

was sind denn "einfache Mitglieder" Mit " einfache Mitglieder" meine ich die Mitglieder, die nicht zum zum " foren - team" gehören. Ich weiß, dass man diese offiziell als "user" bezeichnet. Aber diese Bezeichnung mächte ich mir nicht zu eigen machen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass z.B. ein Sportverein seine Mitglieder als "user" ( seiner Sportanlagen ) bezeichnen würde.

Gruß FKS

Gruß FKS

[nobody]

meinungen von forenbenutzern sind immer gefragt

In anderen Foren vielleicht, bei chemieonline.de kaum... :uh:

[upsidedown]

Es ist alles zu dem Thema relevante gesagt worden, aber wenns notwendig ist dann nochmal kondensiert und ohne Watte drumrum:

Moderatoren sind keine Vertreter der User, sondern des Forumbetreibers.

Schließlich ist ja der Betreiber letztlich juristisch verantwortlich.


Punkt.




Dazu noch zwei Bemerkungen:
1. Wem das nicht einleuchtet, der drängt sich selbstverständlich nicht als Moderator auf. Wer eine ehrenamtliche Funktion nicht verstanden hat, dem kann man schlecht vertrauen sie auch im Sinne derer die letzten Endes dafür geradestehen müssen auszuüben. Im Übrigen gehts hierbei um Arbeit die getan werden muss, nicht darum in einen elitären Club erhoben zu werden.

2. Das muss man nicht mögen, sollte es allerdings akzeptieren können. Das in der verlinkten etwas älteren Stellungnahme als quasi "totalitäres System" darzustellen halte ich für - freundlich gesagt - einen ziemlichen Fehlgriff. Wir üben für den Hausherrn einen Teil des Hausrechts aus und sonst auch nichts. Das Hausrecht hat hier Sascha, und für den Rest gilt immernoch, wie für jeden Gast, überall: "Fühl dich wie zu Hause, aber benimm dich nicht so!".

[No Regrets]

Hier ist es wie woanders in der Gesellschaft auch, gewisse Meinungen werden geschätzt und andere Meinungen gehen einem am A.... vorbei.

Wohingegen dies meine persönliche Meinung darstellt.

[Tino71]

Im Übrigen gehts hierbei um Arbeit die getan werden muss, nicht darum in einen elitären Club erhoben zu werdenDas scheint mir der springende Punkt zu sein. Irgendwie meinen viele, man würde vom User zum Moderator "befördert" werden.

[nobody]

1. Wem das nicht einleuchtet, der drängt sich selbstverständlich nicht als Moderator auf.

Denke schon, dass das jedem hier einleuchtet.


Im Übrigen gehts hierbei um Arbeit die getan werden muss, nicht darum in einen elitären Club erhoben zu werden.

Ja, sollte man meinen. Aber wahrscheinlich wundert sich der ein oder andere, dass manche Leute, die hier dem Anschein nach wenig beitragen (außer vielleicht im np-Thread), Moderator unter ihrem Namen stehen haben.

PS: Es ist auch schwierig hier Kritik zu üben, ohne das der Eindruck entsteht, dass man selber Moderator werden will (was sicher nicht der Fall ist).

[Friedrich Karl Schmidt]

Es ist alles zu dem Thema relevante gesagt worden, aber wenns notwendig ist dann nochmal kondensiert und ohne Watte drumrum:



Punkt.


Dazu noch zwei Bemerkungen:
1. Wem das nicht einleuchtet, der drängt sich selbstverständlich nicht als Moderator auf. Wer eine ehrenamtliche Funktion nicht verstanden hat, dem kann man schlecht vertrauen sie auch im Sinne derer die letzten Endes dafür geradestehen müssen auszuüben. Im Übrigen gehts hierbei um Arbeit die getan werden muss, nicht darum in einen elitären Club erhoben zu werden.

2. Das muss man nicht mögen, sollte es allerdings akzeptieren können. Das in der verlinkten etwas älteren Stellungnahme als quasi "totalitäres System" darzustellen halte ich für - freundlich gesagt - einen ziemlichen Fehlgriff. Wir üben für den Hausherrn einen Teil des Hausrechts aus und sonst auch nichts. Das Hausrecht hat hier Sascha, und für den Rest gilt immernoch, wie für jeden Gast, überall: "Fühl dich wie zu Hause, aber benimm dich nicht so!".

Ich muss schon bitten. Was sind denn das für Töne. Gibt es hier denn niemand unter den Moderatoren, der diese Art von Rhetorik missbilligt. Ich warte ...

Gruß FKS

[nobody]

Es ist alles zu dem Thema relevante gesagt worden, aber wenns notwendig ist dann nochmal kondensiert und ohne Watte drumrum:






Punkt.




Dazu noch zwei Bemerkungen:
1. ... Im Übrigen gehts hierbei um Arbeit die getan werden muss, nicht darum in einen elitären Club erhoben zu werden.

2. Das muss man nicht mögen, sollte es allerdings akzeptieren können. Das in der verlinkten etwas älteren Stellungnahme als quasi "totalitäres System" darzustellen halte ich für - freundlich gesagt - einen ziemlichen Fehlgriff. Wir üben für den Hausherrn einen Teil des Hausrechts aus und sonst auch nichts. Das Hausrecht hat hier Sascha, und für den Rest gilt immernoch, wie für jeden Gast, überall: "Fühl dich wie zu Hause, aber benimm dich nicht so!".

Zu Punkt 1 möchte ich mir unnötiges Mitleid ersparen und hoffe dass nun nicht noch die ganze Tragödie pathetischer Erhabenheit zum Ausdruck kommt...

War es nicht Siegmund Freud der meinte: 'Ein Schelm der Böses denkt...!' :rolleyes:

Dem persönlichen Ratschlag zu Punkt 2, letzter Satz darf ich mit der Weisheit: 'Wer eine schlechte Kinderstube hatte, soll es nicht bei jeder Gelegenheit bezeugen...! begegnen.

[Sumpfi]

Ach hier hat sich die Ankündigung also versteckt ;)

Dann möchte ich erstmal allen neuen Moderatoren gratulieren; auch für ihre zusätzliche Leistungen, die sie nun zu erbringen haben :p
und hoffe auf eine gute Zusammenarbeit! (Da das bisher noch keiner ausgesprochen hat...*schade*).

Ich denke es wurde eine mehr oder wenige gute Wahl getroffen -kann es aber natürlich auch nicht ganz beurteilen, da ich mich in manchen Foren (z.B. Mathematikforum) relativ selten aufhalte.

Noch eine kleine Frage zum Schluss: Ich meine mich zu erinnern, dass es früher mal eine Auflistung gab, welcher Moderator für welches Unterforum zuständig ist. Gibt es diese Auflistung nicht mehr oder bin ich nur wieder zu blöd die zu finden?

Gruß Sumpfi.

[laborleiter]

Noch eine kleine Frage zum Schluss: Ich meine mich zu erinnern, dass es früher mal eine Auflistung gab, welcher Moderator für welches Unterforum zuständig ist. Gibt es diese Auflistung nicht mehr oder bin ich nur wieder zu blöd die zu finden?

es gibts sie noch. die beantwortung deiner zweiten auswahlmöglichkeit erspare ich mir an dieser stelle :p
ist auf der hauptseite ganz unten zu sehen:
http://www.chemieonline.de/forum/showgroups.php

grüßle
jan

[Rosentod]

Aber wahrscheinlich wundert sich der ein oder andere, dass manche Leute, die hier dem Anschein nach wenig beitragen (außer vielleicht im np-Thread), Moderator unter ihrem Namen stehen haben.Ich frage mich, wie Du das beurteilen willst. Schließlich siehst Du im Gegensatz zu anderen Moderatoren nicht, wenn jemand seine erweiterten Rechte in einem Thema benutzt hat.

[Sumpfi]

es gibts sie noch. die beantwortung deiner zweiten auswahlmöglichkeit erspare ich mir an dieser stelle :p
ist auf der hauptseite ganz unten zu sehen:
http://www.chemieonline.de/forum/showgroups.php

grüßle
jan

Dank dir (auch das der 2te Teil nicht beantwortet wurde :p)!
Hab im nachhinein gesehen in der 4ten Antowrt zu diesem Thread war auch schon der Link dabei :rolleyes:

[upsidedown]

Zu Punkt 1 möchte ich mir unnötiges Mitleid ersparen und hoffe dass nun nicht noch die ganze Tragödie pathetischer Erhabenheit zum Ausdruck kommt...

Keine Sorge, auf so einen solchen Umgangston kann ich ohnehin nur mit einem Schulterzucken reagieren...

Falls noch irgendwas direkt an mich gerichtetes unbedingt losgeworden werden muss: Bitte per PN und nicht hier.

[nobody]

...wie man in den Wald ruft, so schallt es zurück - wohl wahr der Ton macht die Musik! Wobei ich noch festgestellt haben möchte, dass nicht ich es wahr der die Stimmgabel zuerst zur Hand nahm!

Schade wie sich Menschen doch verändern. Damit möchte ich das Thema für mich beenden.

[CO-Mertens]

Da sich im Laufe des Tages einige Dinge angesammelt haben, versuche ich diese noch zu beantworten, sofern nicht schon geschehen.


Wer oder was entscheidet denn, ob ein Mitglied als Moderator tauglich ist.

Die Erklärung dazu hat Rosentod schon richtigerweise geliefert:

Die Ernennung neuer Moderatoren ist in keinster Weise basisdemokratisch und soll es auch nicht sein. Moderatoren sind keine Vertreter der User, sondern des Forumbetreibers. Damit hat letztendlich Sascha als Betreiber das letzte Wort, lässt sich aber vom Moderatorenteam beraten.

Der Ablauf ist in etwa wie folgt:
1. Es wird in einem fachlichen Bereich ein Bedarf an neuen Moderatoren festgestellt und sich über den Umfang dieses Bedarfs geeinigt. I.d.R. erfogt das nach Anregung durch Moderatoren, z.B. wenn sie eine erhöhte Arbeitslast bei sich selbst feststellen.
2. Es werden mögliche Kandidaten diskutiert und nominiert. Dabei spielen natürlich fachliche Kompetenzen, aber auch gezeigte (oder vermutete) soziale Kompetenzen und Eigenschaften eine Rolle. Weiterhin fließen die Zeitdauer der Mitgliedschaft im Forum und einige andere Aspekte mit ein.
3. Es wird über die Kandidaten abgestimmt.
4. Sascha gibt seine Zustimmung und spricht die gewählten Kandidaten an.
5. Geben die Kandidaten ihre Zustimmung, werden sie ernannt und die User informiert.

Ich hoffe, dass das Thema damit erledigt ist.

Weitere Hinweise sind in älteren Diskussion schon bei Zeiten gegeben worden. An dem beschriebenen Prozedere hat sich seit Jahren nichts geändert.

So fällt mir auf , dass man Moderatoren ernennt, und sich erst danach überlegt, in welchem Forum man sie einsetzen will...

Das stimmt so nicht. Wir überlegen schon vorab genau, in welchen Bereichen Verstärkung benötigt wird. Die Kandidaten werden dann gezielt ausgesucht und angesprochen. Es ist dann so, daß jeder Moederator überall (in jedem Forum) moderieren kann und soll, wenn es notwendig ist. Nachträglich erfolgt nur die Eintragung als direkter Ansprechpartner, wie auf dieser Seite (http://www.chemieonline.de/forum/showgroups.php) zu sehen ist. Diese Eintragung erfolgt quasi nur pro forma, um nach außen einzelne Ansprechpartner zu nennen. Dies hat mit der eigentlichen Moderation nur zum Teil zu tun.

Oder ist es hier etwa üblich und erwünscht, dass " einfache Mitglieder" Vorschläge machen für die Ernennung von Moderatoren ?

wenn ihnen jemand positiv auffällt, hindert sie niemand daran, ihre meinung dem foren-team kund zu tun. meinungen von forenbenutzern sind immer gefragt - auch in diesem fall.

Ich finde es gut, das Sie persönlich so verfahren wollen. habe aber nicht den Eindruck, dass hier allgemein so verfahren wird.

Selbstverständlich hat jeder die Möglichkeit zu jeder Zeit Vorschläge von seiner Meinung nach geeigneten Kandidaten für die Moderation zu machen. Diese Gelegenheit haben manche in der Vergangenheit schon genutzt. Die Vorschläge wurden an das Team weitergeleitet und in die Findung neuer Moderatoren mit eingeschlossen.

meinungen von forenbenutzern sind immer gefragt
In anderen Foren vielleicht, bei chemieonline.de kaum...

Dazu kann ich nur sagen, daß wir dazu sogar ein eigenes Forum (http://www.chemieonline.de/forum/forumdisplay.php?f=13) haben. Zusätzlich gibt es jederzeit die Möglichkeit zur Kontaktaufnahme per Mail, PN usw. Nirgendwo steht, daß Meinungen nicht gewünscht sind.

[Friedrich Karl Schmidt]

Weitere Hinweise sind in älteren Diskussion schon bei Zeiten gegeben worden. An dem beschriebenen Prozedere hat sich seit Jahren nichts geändert. Niemand bestreitet Ihnen das Recht, hier weiter so zu verfahren, wie es sich nach Ihrer Überzeugusng seit Jahren bewährt hat.

Aber wenn es so ist, wie sie es im Weiteren geschrieben haben, dann sollte es auch möglich sein, Vorschläge zur Änderung dieses Verfahrens zu machen. Sie müssen sich diese Vorschläge ja nicht zu eigen machen. Aber eine Ablehnung mit Begründung könnte man meiner Ansicht nach schon erwarten.

Auch zu den verbalen Entgleisungen von zwei Ihrer Moderatoren hätte ich mir eine Äußerung von Ihrer Seite gewünscht.

Und Pjotr hat auch nicht Unrecht mit seinem Hinweis darauf, dass der Großteil der Moderatoren hier so gut wie gar nicht mehr in Erscheinung tritt. Wenn Rosentod meint, dass ein Außenstehender dies nicht beurteilen könne, dann ist es m.E, nur der Zurückhaltung des Angesprochenen zu verdanken, dass hier der Gegenbeweis unterblieben ist. Ich jedenfalls könnte diesen jederzeit antreten.

Darf ich jetzt noch einmal zurückkommen auf meinen Vorschlag, Verstärkungen des Moderatorenteams so rechtzeitig anzukündigen, dass jeder hier im Forum Vorschläge machen kann, bevor die Entscheidung getroffen ist ? Die Ihnen ja nach wie vor unbenommen bleiben würde.

Zusätzlich gibt es jederzeit die Möglichkeit zur Kontaktaufnahme per Mail, PN usw. Nirgendwo steht, daß Meinungen nicht gewünscht sind. Es ist richtig, dass dies "nirgendwo steht", aber man muss nur die Einlassungen von einigen Ihrer Moderatoren in diesem Thread lesen, um hier zu einer anderen Bewertung zu kommen.
Um ein noch nicht näher konkretisiertes Beispiel zu nennen : Das FolgendeHier ist es wie woanders in der Gesellschaft auch, gewisse Meinungen werden geschätzt und andere Meinungen gehen einem am A.... vorbei. ..hört sich nun wirklich nicht so an, als seien andere Meinungen erwünscht.

Mir persönlich würde es schon genügen. wenn ich hier meine Meinung ( in angemessener Form natürlich ) frei und öffentlich äußern dürfte, ohne in unangemessener Form angegangen oder beschieden zu werden.

Gruß FKS

[No Regrets]

na, wird hier mal wieder was Verallgemeinert? Die Meinung eines einzelnen aufs Team übertragen?

Bitte zitieren sie auch meinen 2. Satz!

Einige Meinugen schätze ich! sehr im hier Forum, andere Meinungen weniger...

[nobody]

...[/b]

Einige Meinugen schätze ich! sehr im hier Forum, andere Meinungen weniger...

Irgendwie kann man einen Moderator mit der Antwort eines anderen Moderators begnügen - also wie jetzt... ;)

was bedeutet das?

[nobody]

Auch zu den verbalen Entgleisungen von zwei Ihrer Moderatoren hätte ich mir eine Äußerung von Ihrer Seite gewünscht.

Ja, allerdings...

Zitat aus einem anderen Thread:


Ich lösche posts ohne Inhalt nach meinem Entscheiden. Über andere Beitrage, die ich nicht las, kann ich ich nicht entscheiden.

Dies ist zu akzeptieren. Verstanden?

[Friedrich Karl Schmidt]

na, wird hier mal wieder was Verallgemeinert? Die Meinung eines einzelnen aufs Team übertragen?

Bitte zitieren sie auch meinen 2. Satz! Hier also den ganzen Kontext:Hier ist es wie woanders in der Gesellschaft auch, gewisse Meinungen werden geschätzt und andere Meinungen gehen einem am A.... vorbei.

Wohingegen dies meine persönliche Meinung darstellt.

Es ist irrig, wenn ein Moderator davon ausgeht, er könne seine Moderatorenfunktion kurzzeitig ablegen dadurch, das er eine Meinungsäußerung als Privatmeinung kennzeichnet. Ob er will oder nicht, alles, was er hier im Forum kundtut ,tut er auch in seiner Eigenschaft als Moderator, die sich eben nicht so einfach suspendieren lässt, wie Sie anscheinend annehmen.

Im Übrigen habe ihre Meinungsäußerung nicht verallgemeinert. Sie war nur ein Beispiel, das mich persönlich übrigens sogar weniger gestört hat als die Äußerungen von anderen Moderatoren, die von Ausnahmen abgesehen im Tenor durchaus so verstanden werden mussten, wie ich es empfunden habe. Es ist ja auch nicht das erste Mal, dass ein derartiges Szenario hier abläuft.

Einige Meinugen schätze ich! sehr im hier Forum, andere Meinungen weniger... Das geht mir genau so und allen anderen wahrscheinlich auch. Aber dies rechtfertigt m.E. nicht eine Äußerung wie die Ihrige, von der im Übrigen ja auch unübersehbar klar ist, gegen welche Personen sie sich gerichtet hat.
Man kann einer Meinung widersprechen oder sie ignorieren, aber zum Ausdruck zu bringen dass einem die Meinung bestimmter Personen ( und dies war ja wohl die Zielrichtung Ihrer Aussage ) " am A... vorbei geht" , gehört sich meine Meinung nach nicht. Nicht für ein "einfaches Mitglied" und für einen Moderator schon gar nicht. Es tut mir leid , dass ich Ihnen dies so sagen muss, aber ein Bedauern für Ihre Äußerung erkenne ich auch in Ihrem letzten Beitrag nicht.

Gruß FKS

[nobody]

@CO-Mertens
Der gelöschte Beitrag könnte rückstandslos entfernt werden, denn der ehemalige Inhalt war ein Versuch einer 'verlinkten Verschachtelung' womit das Programmsystem offenbar nicht so recht einverstanden war und das gewünschte Ergebnis auf der Strecke blieb...

Letztendlich stand dann ungewollt das Ergebnis in einem neuen Beitrag worauf der eigentliche Beitrag nachträglich von mir mit sinnvollem Text versehen wurde.

[laborleiter]

Irgendwie kann man einen Moderator mit der Antwort eines anderen Moderators begnügen - also wie jetzt... ;)

dafür lasse ich mich aber ungern als instrument hernehmen. oder fangen wir jetzt hier an, wie in erpresserbriefen einzelne satzschnipsel aus dem zusammenhang zu reissen?

also nochmal von vorne:
ich bemühe mich hier um einen netten umgangston. das gleiche erwarte ich von anderen und selbstverständlich auch von dir, herbert.

liebe grüsse
jan

[nobody]

@laborleiter

An mir soll es bestimmt nicht liegen denn ich zitiere mich auch selbst:

...wie man in den Wald ruft, so schallt es zurück - wohl wahr der Ton macht die Musik! Wobei ich noch festgestellt haben möchte, dass nicht ich es wahr der die Stimmgabel zuerst zur Hand nahm!

Wir sind doch nicht die ersten Tage hier, den eine oder anderen kleineren Disput gab es über die Jahre schon einmal - doch nun scheint ein tiefer Riss zu entstehnen eine aufkeimende Unzufriedenheit aufzukommen. Keiner der Zuständigen stellt sich die Frage WESHALB und versucht den Ursachen auf den Grund zu gehen.

Sieht man einmal von einigen 'A...kriechern'(siehe 2.Satz No Regrets) hier ab, um mich dem Ton hier anzupassen und nicht nachstehen zu wollen, so stimmt doch irgend etwas nicht.

Der Ton wird barsch, die Fronten verhärten und mit dem 'eisernen Besen' wird immer öfter ausgekehrt... :(

Schade es hat einst Spass gemacht hier Beiträge zu verfassen und nicht nur argwöhnisch beäugt zu werden um bei der nächsten Gelegenheit 'eine ans Bein zu bekommen'.

Deinem Ansinnen komme ich gerne nach und setzte auch meine Erwartungen, denn ich will auch hier nicht nachstehen.

[No Regrets]

Es ist irrig, wenn ein Moderator davon ausgeht, er könne seine Moderatorenfunktion kurzzeitig ablegen dadurch, das er eine Meinungsäußerung als Privatmeinung kennzeichnet. Ob er will oder nicht, alles, was er hier im Forum kundtut ,tut er auch in seiner Eigenschaft als Moderator, die sich eben nicht so einfach suspendieren lässt, wie Sie anscheinend annehmen.


Jegliche Meinung eines Moderator ist immer seine private Meinung! Meinungen die vom Team getragen werden sind als solche gekennzeichnet. Ich hatte es nochmals unter meinen Text geschrieben um dieses klarzumachen da scheinbar immer noch viele Leute hier im Forum meinen, ein Moderator wäre was besonderes.
Er ist aber nichts weiteres als ein normaler User mit einem erweitertem Arbeitsbereich der sich ums Auf- und Hinterherräumen kümmern darf.

Machmal würde es helfen wenn der Name nicht orange wäre...



Im Übrigen habe ihre Meinungsäußerung nicht verallgemeinert. Sie war nur ein Beispiel, das mich persönlich übrigens sogar weniger gestört hat als die Äußerungen von anderen Moderatoren, die von Ausnahmen abgesehen im Tenor durchaus so verstanden werden mussten, wie ich es empfunden habe. Es ist ja auch nicht das erste Mal, dass ein derartiges Szenario hier abläuft.


Nein dieses Szenario tritt immer wieder bei der Verkündung neuer Moderatoren auf. Nur warum diesmal mit 3 Wochen Verspätung, weiss ich nicht. Kanns mir aber denken.


Das geht mir genau so und allen anderen wahrscheinlich auch. Aber dies rechtfertigt m.E. nicht eine Äußerung wie die Ihrige, von der im Übrigen ja auch unübersehbar klar ist, gegen welche Personen sie sich gerichtet hat.
Man kann einer Meinung widersprechen oder sie ignorieren, aber zum Ausdruck zu bringen dass einem die Meinung bestimmter Personen ( und dies war ja wohl die Zielrichtung Ihrer Aussage ) " am A... vorbei geht" , gehört sich meine Meinung nach nicht. Nicht für ein "einfaches Mitglied" und für einen Moderator schon gar nicht. Es tut mir leid , dass ich Ihnen dies so sagen muss, aber ein Bedauern für Ihre Äußerung erkenne ich auch in Ihrem letzten Beitrag nicht.



Diese Person weiss ganz genau wie sie meine Meinung zu bewerten hat und sie wird ähnlich verfahren. Immerhin kennt man sich schon länger.

[Tobee]

Hallo!

Dann will ich die neuen Moderatoren mal begrüßen! :handshake: Und wünsche viel Spaß bei der Arbeit! :watch:

Moderatoren sind keine Vertreter der User, sondern des Forumbetreibers. Damit hat letztendlich Sascha als Betreiber das letzte Wort, lässt sich aber vom Moderatorenteam beraten.

:D Das raffen manche einfach nicht. :rolleyes:

Gruß Tobi

[nobody]

Hallo,
ich begrüße auch die neuen Moderatoren und möchte vor allem mal was wichtiges dazu sagen: Danke, für euren ehrenamtlichen Einsatz!

an die "einfachen Mitglieder":
Warum um alles in der Welt macht ihr jetzt so einen Terz. ICh hab noch nie erlebt, dass sich jemand darüber beklagt, dass andere die Arbeit für ihn machen! Ehrlich gesagt ist mir diese Diskussion auch ein Rätsel.

Gruß

[Suppenname]

Ist doch immer wieder das gleiche, wenns hier um Mods geht. Ich finde, die Jungs (und Mädels? Haben wir weibliche Mods?) machen ihre Arbeit gut. Der Umgangston im Forum ist freundlich, und wenn nicht, wird der Unfreundliche darauf hingewiesen. Dass das hier keine basisdemokratische Angelegenheit ist, versteht sich eigentlich von selbst. Und ein Mod muss auch nicht daueronline sein, er muss sich nur um bestehende Probleme kümmern, was alle hier machen. Weiter so!

Die ganze Diskussion, die sich hier entwickelt hat, wird in diesem Forum alle drei Wochen geführt und dreht sich immer im Kreis. Der Forumsbetreiber haftet für Fehler, deswegen ist er hier Chef. Punkt.

[Akkordeon1987]

weiblicher Mod: fällt mir spontan Curie ein.
Ansonsten könnte man ja noch in die Diskussion einwerfen, dass Leute von denen man vielleicht "erwartet", dass sie Moderator werden könnten (rege Beteiligung im Forum) selbst ablehnen, weil z.B. im Job schon Stress genug ist. Und davon bekommen "wir" ja nichts mit.

um noch den Senf aus meiner Sicht dazu zu geben:
Ich bin mit der "Liste der Neuen" durchaus einverstanden. Hätte ehrlich gesagt nicht gewusst wer sonst die Ämter hätte übernehmen können, da von Moderatoren ja irgendwie doch ein gutes Fachwissen erwartet wird.

Grund zur Beschwerde aus "User-Sicht" wäre für mich ohnehin erst dann, wenn z.B. einer der Moderatoren generell Leute beschimpfen oder grundlos (wichtige) Beiträge löschen würde weils Spaß macht (wahlweise auch gleichzusetzen mit jeglichem andren Unfug der einem so einfallen könnte).

[Friedrich Karl Schmidt]

Hätte ehrlich gesagt nicht gewusst wer sonst die Ämter hätte übernehmen können, da von Moderatoren ja irgendwie doch ein gutes Fachwissen erwartet wird. Jetzt ist's aber genug. Wenn ich der deutschen Sprache noch mächtig bin, dann haben Sie gerade eben allen , die nicht Moderatoren sind , das Fachwissen abgesprochen.

Gruß FKS

[Akkordeon1987]

ich muss sagen bei diesem Satz auch etwas Bauchschmerzen gehabt zu haben... hatte auch mehrere Varianten ausprobiert, aber irgendwie klang es immer nach purer Ironie oder "Halbgott"...
Ich denke aber trotzdem, dass klar wird was gemeint war (sofern hier mit dem "Erbsenzählen" schluss ist).
Bzw. ich finde es beachtlich, dass Meinungsäußerungen genauer betrachtet werden als Fragen (deren Antworten ich in letzter Zeit öfter hab am Ziel vorbeischießen sehen).

[Friedrich Karl Schmidt]

Ich denke aber trotzdem, dass klar wird was gemeint war (sofern hier mit dem "Erbsenzählen" schluss ist).
Bzw. ich finde es beachtlich, dass Meinungsäußerungen genauer betrachtet werden als Fragen (deren Antworten ich in letzter Zeit öfter hab am Ziel vorbeischießen sehen). Zum einen scheint es mir nicht die passende Reaktion zu sein , mich ( und möglicherweise auch andere ) jetzt auch noch der Erbsenzählerei zu bezichtigen.

Und was Sie mit infamen Andeutungen wie der in der Klammer Ihres letzten Satzes beabsichtigen, darüber will ich lieber nicht spekulieren.

Wahrscheinlich halten Sie es noch für ein großes Zugeständnis, wenn Sie jetzt großzügigerweise einräumen, dass Sie " etwas Bauchschmerzen gehabt hätten" als Sie alle Nichtmoderatoren fachlich "degradiert" haben.

Ich möchte nicht wissen, wie viele von diesen "Abqualifizierten" auch Ihnen schon bei Ihren Hausaufgaben geholfen haben.

FKS

[CO-Mertens]

Ich muß hier doch mal Akkordeon1987 beistehen. Ihre Formulierung mag nicht eindeutig genug gewesen sein, so daß in einem gewissen Kontext eine andere Interpretation, als von Ihr gewollt, möglich ist. Dennoch meine ich Akkordeon1987 genau genug einschätzen zu können, daß Ihre Aussage hier nicht so gemeint war, wie interpretiert wurde. Es wäre daher von Vorteil, wenn das hochkochende Blut sich wieder abkühlt.

[Friedrich Karl Schmidt]

Ich muß hier doch mal Akkordeon1987 beistehen. Ihre Formulierung mag nicht eindeutig genug gewesen sein, so daß in einem gewissen Kontext eine andere Interpretation, als von Ihr gewollt, möglich ist. Dennoch meine ich Akkordeon1987 genau genug einschätzen zu können, daß Ihre Aussage hier nicht so gemeint war, wie interpretiert wurde. Es wäre daher von Vorteil, wenn das hochkochende Blut sich wieder abkühlt.Dem kann ich leider nicht folgen.

Was Akkordeon1987 geschrieben hat, kann nicht anders verstanden werden, als dass sie ( außer den von Ihnen ernannten Moderatoren ) niemand anderen für befähigt hält, eine solche Position einzunehmen.

Das ginge für mich sogar noch in Ordnung, wenn da nicht diese unsägliche Begründung wäre bezüglich des dafür erforderlichen Fachwissens.

Dass Sie jetzt gar noch Akkordeon1987 "beistehen" , geht für mich entschieden zu weit, denn ich sehe mich hier nicht auch noch verpflichtet, mich Ihrer "Einschätzung " anzuschließen.

Im Übrigen hatte Akkordeon1987 mehr als ausreichend Gelegenheit, ihre Äußerung zurückzunehmen. Statt dessen hat sie mit dem Hinweis auf "Erbsenzählerei" noch einen drauf gesetzt.

Und was das hochkochende Blut angeht, so vergleichen Sie doch bitte meine Beiträge mit denen Ihrer Moderatoren. Dann werden Sie unschwer feststellen, dass nicht ich es war , der hier die Contenance hat vermissen lassen. Und all dies ohne Ordnungsruf von Ihrer Seite.

Ich muss schon sagen, ich bin sehr erstaunt und warte weiter...

Gruß FKS

[Godwael]

Da konnen Sie schon deswegen sehr lange warten, weil wir für derartige Sachen ein internes Forum haben.

Mir ist in letzter Zeit aufgefallen, dass Sie offensichtlich der Meinung sind, über alles informiert zu sein (bzw. sein zu müssen), was hier hinter den Kulissen abläuft. Das ist nicht der Fall.

[laborleiter]

ich möchte hier nur meine PERSÖNLICHE MEINUNG mitteilen:

ich finde auch, daß dAkkordeon1987 sich in ihrem beitrag sehr ungeschickt ausgedrückt hat. ihr zweiter beitrag hat auch nicht zur deeskalation beigetragen.

jan

[nobody]

Ich muß hier doch mal Akkordeon1987 beistehen. Ihre Formulierung mag nicht eindeutig genug gewesen sein, so daß in einem gewissen Kontext eine andere Interpretation, als von Ihr gewollt, möglich ist. Dennoch meine ich Akkordeon1987 genau genug einschätzen zu können, daß Ihre Aussage hier nicht so gemeint war, wie interpretiert wurde. Es wäre daher von Vorteil, wenn das hochkochende Blut sich wieder abkühlt.

Man kann zu Mitgliedern hier stehen wie man will - einen zivilisierten Umgang erwarte ich mir von JEDEM der mir irgendwann einmal begegnet!
Wenn man einen falschen Schritt(unüberlegten)gemacht hat, so sollte man über die Aufrichtigkeit verfügen um sich für den Fehltritt auch zu entschuldigen. Niemand ist perfekt, jedoch beim zweiten Schritt noch einmal mitten in das Fettnäpfchen(um es gelinde zu formulieren) zu treten, würde auch bei mir einen wohl kaum zu verübelnden Argwohn aufkommen lassen!

Dennoch mit dem nötigen Anstand kann man auch dieses Vergehen im dritten Anlauf bereinigen...

Nun die Schuld an den Beleidigten zu weisen würde ich als Frechheit empfinden und in der Realität mit einem entsprechenden Anwaltsschreiben versehen. Ein Stil dem ich in bald 40 Lebensjahren nie begegnet bin.

[CO-Mertens]

Dem kann ich leider nicht folgen.

Das ist Ihr gutes Recht.

Was Akkordeon1987 geschrieben hat, kann nicht anders verstanden werden, als dass sie ( außer den von Ihnen ernannten Moderatoren ) niemand anderen für befähigt hält, eine solche Position einzunehmen.

Doch man kann es anders verstehen, auch wenn Sie es nicht glauben. Es gibt schließlich noch andere Personen, die anders denken und dementsprechend eine nicht ganz präzise Aussage auch anders interpretieren können. Das passiert täglich an anderen Stellen auch. Die nachfolgende Bemerkung von Akkordeon1987 mit dem Zählen von Erbsen ist für mich ein zusätzlicher Hinweis, daß Ihre erste Aussage eben nicht so gemeint war, wie verstanden wurde, daß sie allen Nicht-Moderatoren die nötige Fachkenntnis abspricht. Ich denke, daß weiß auch Akkordeon1987 selber, daß nicht nur Moderatoren über Fachkenntnisse verfügen. Sie hat diese auch. Hätte Sie sonst wohl nicht gleich geschrieben (jetzt folgt ein fiktives Beispiel): Alle Mitglieder im Forum, die keine Moderatoren sind, haben keine Fachkenntnis? Das sehe ich da nicht. Für mich (meine Interpretation) steht dort: "sie kann die Wahl nachvollziehen, da die neuen Moderatoren über gute Fachkenntnisse verfügen". Das heißt schließlich noch lange nicht, daß nicht auch andere aus Ihrer Sicht geeignet wären. Das ist meine Interpretation.
Die anderen Beiträge kommentiere ich nicht, da die Reaktionen auf einer anderen Interpretation und Sicht über das geschriebene beruhen und die Sache überhaupt nicht weiterbringt. Letztendlich kann nur Akkordeon1987 Ihre Aussage deuten und vielleicht sagt sie noch etwas dazu. Bis dahin gibt es bislang zwei Deutungen und niemand weiß, ob er wirklich richtig liegt. Erst wenn dies geklärt ist, kann man sich aufregen oder eben nicht.

[Friedrich Karl Schmidt]

Sehr geehrter Herr Mertens,

ich finde es bemerkenswert, dass Sie sich in Interpretationen ergehen und es nicht einmal für nötig finden, sich zu dem tatsächlichen Inhalt der Aussage von Akkordeon1987 zu äußern.

So muss ich das jetzt tun, obwohl ich als Mitbetroffener mir dies gerne erspart hätte.

Was auch immer jetzt im Nachhinein in die an sich klare und kaum misszuverstehende Aussage von Akkordeon1987 hinein- oder herausinterpretiert wird :

Diese bis dato immer noch nicht zurückgenommene Behauptung, dass nur die bereits ernannten Moderatoren über das notwendige Fachwissen für diese Position verfügen würden, entbehrt jeder Grundlage.

Ich für meine Person weise diese Behauptung mit aller Entschiedenheit zurück.

Und füge hinzu, dass es in diesem Forum sicher mehrere Dutzend Mitglieder gibt, deren Fachkenntnisse hinter denen der aktuellen Moderatoren nicht zurückstehen.

Ich finde es außerordentlich bedauerlich , dass sich der Forumsbetreiber bisher nicht dazu bereitgefunden hat, wenigstens eine Erklärung dieser Art hier abzugeben, die m.E. hätte gerichtet sein müssen an die Adresse all derjenigen, die den Löwenanteil der eigentlichen Leistung hier erbringen.

Statt dessen soll hier zugewartet werden, ob sich Akkordeon1987 nicht vielleicht doch noch zu etwas aufrafft, was bereits gestern hätte eine Selbstverständlichkeit sein müssen.

Gruß FKS

[CO-Mertens]

ich finde es bemerkenswert, dass Sie sich in Interpretationen ergehen und es nicht einmal für nötig finden, sich zu dem tatsächlichen Inhalt der Aussage von Akkordeon1987 zu äußern.

Das ist genau der Punkt. Ich habe mich zu der Aussage von Akkordeon1987 geäußert, zweimal, und meine Sicht und damit meine Interpretation dargelegt. Wenn Sie eine andere Meinung haben, gut, daß ist Ihr Recht. Es gibt aber auch andere Meinungen. Sie können gerne auf Ihrer Meinung beharren, auch Ihr gutes Recht, das ändert aber nichts daran, daß ich dennoch eine weitere Inpretationsmöglichkeit der kritisierten Aussage sehe. Ob ich damit richtig liege oder nicht, wissen nicht Sie, sondern einzig Akkordeon1987. Aufklären, wer richtig liegt, kann auch nur Akkordeon1987. Wenn sie es tut, prima, wenn nicht, wird keiner wissen, wer die Aussage von Akkordeon1987 wirklich richtig gedeutet hat. Irren kann jeder, Fehler machen auch. Wer hier falsch liegt und was wirklich von ihr gemeint war, muß sich erst zeigen. Wenn die Aussage so gemeint war, wie von Ihnen gedeutet, dann ist dies eine Sache, die ich selbstverständlich nicht gut heiße, dies habe ich auch an keiner Stelle behauptet und über die ich dann mit Akkordeon1987 noch zu reden hätte. Ich deute die Aussage aber nunmal anders als Sie und nicht mehr und nicht weniger habe ich dargelegt. Bis dahin empfehle ich mit Vorwürfen zurückhaltender zu sein, auch wenn es schwer fallen mag. Aber das habe ich mit meinem ersten Beitrag schon empfohlen (Stichwort: hochkochendes Blut abkühlen).

@hw101: Die "Empfehlung" mit dem Anwaltsschreiben ist in soweit falsch, da ich nirgendwo geschrieben habe, daß ich die Aussage von Akkordeon1987 unterstütze, falls die Deutung von Friedrich Karl Schmidt zutrifft.

Hier kommt wieder einmal das Problem der textbasierten Diskussionen zu Tage, wo man den gegenüber nicht direkt sieht und nicht verbal kommuniziert, daß Aussagen mitunter nicht völlig korrekt oder vollständig gelesen und dadurch Dinge behauptet werden, die nicht stimmen. Also nochmal: Wenn Akkordeon1987 gemeint hat, was Friedrich Karl Schmidt glaubt, dann heißt dies mit Sicherheit niemand gut, aber ob Akkordeon1987 dies so gemeint hat und nicht doch etwas anderes, sollte abgewartet werden. Darauf habe ich versucht hinzuweisen und erst einmal Gelassenheit empfohlen, bis es eine klärende Antwort gibt.

[Akkordeon1987]

So nun noch einmal der Versuch der Aufklärung (in der Hoffnung, dass es keine weiteren Missverständnisse gibt)...

Das mit den "Bauchschmerzen" bei der Formulierung des Satzes war wirklich ernsthaft gemeint. Wenn es eine Möglichkeit gäbe dies irgendwie zu beweisen würde ich dies an dieser Stelle tun.
Ich habe tatsächlich ein wenig herumprobiert... "herausragendes Fachwissen" klang für mich zu sehr nach "Halbgott", worauf ich diese Formulierung wieder verworfen habe, "ausreichendes Fachwissen" hatte ich bedenken, dass "ausreichend" mit der entsprechenden Schlunote gleichgesetzt werden könnte, die ja nun nicht ganz so rosig ist, sprich die Moderatoren sich eventuell angegriffen gefühlt hätten. Dann habe ich mich für die allen bekannte Formulierung entschlossen, auch wenn ich sie nicht perfekt fand, aber noch mehr Bedenkzeit wollte ich mir mangels Zeit nicht geben.
Ich wollte lediglich zum Ausdruck bringen, dass ich "die Neuen" aus rein fachlicher Sicht als geeignet einstufe. DENN: es bleibt ja nicht aus, dass Fragen gestellt werden, die in Richtung Bombenbau gehen (was für die meisten noch gut erkennbar ist) oder aber Synthese-Schritte zu Stoffen die unter das Betäubungsmittelgesetz fallen (wo es dann meiner Meinung um wirklich tiefgreifenderes Wissen geht). Um diese Anfragen zu unterbinden sollte man auf Moderatoren zurückgreifen, die dies oder ähnliches erkennen und entsprechend unterbinden. Womit wir wieder bei der Haftungsfrage des Forenbetreibers wären.
Für mich war die Äußerung so gemeint, dass ich bei "den Neuen" der Meinung bin, dass sie über das notwendige Fachwissen verfügen um bedenkliche Beiträge aufspüren zu können bzw. bei Hinweis "bewerten" zu können. Kontrolle ohne "geschultes Personal" funktioniert halt einfach nicht.
Das dies im Umkehrschluss dann darauf bezogen wird, dass alle anderen User "doof" sind wollte ich nicht (als Hinweis: ich bin auch "nur" User und eigentlich nicht gewillt mich öffentlich als total doof zu bezeichnen, auch wenn ich weiß, dass viele fachlich besser sind, ich weiß was ich weiß und das reicht für meinen derzeitigen Stand aus). Fakt für mich ist nur, dass die Moderatoren sich von der breiten Masse abheben. Dass es einzelne mit ähnlichem oder sogar größerem Fachwissen geben wird wollte ich nicht bestreiten (wobei noch festzustellen ist, dass Fachwissen nicht das einzige Kriterium ist, einen "Hitzkopf" kann z.B. auch keiner als Moderator gebrauchen [nein, das soll jetzt nicht heißen, dass es sich bei allen mit gutem Fachwissen, die nicht Moderator geworden sind um Hitzköpfe handelt]).
Für mich wäre es lediglich sinnlos z.B. irgendeinen Schüler als Moderator zu ernennen, da hier mit großer Sicherheit die Fähigkeit bestimmte Situationen einschätzen zu können fehlt (um keinem zu nahe zu treten: Ausnahmen bestätigen auch hier die Regel).

Spontan fällt mir außer den neuen Moderatoren wirklich niemand ein der über entsprechendes Fachwissen verfügt, entsprechend sachlich Diskussionen führt und sich entsprechend oft im Forum beteiligt/ "genügend" Zeit hat (zu letzterem: schließlich wurde hier Verstärkung gesucht und die nützt natürlich auch nur dann was wenn sie öfters mal greifbar ist und nicht nur alle paar Monate mal reinschneit). Anmerkung: ich bin auch nur ein Mensch, lese nicht immer alle Beiträge, daher ist es möglich, dass ich jemanden "übersehen" habe.

Ich finde es schade, das in meine Aussage so viel hinein interpretiert wurde. Schließlich sind wir nicht in einer gerichtlichen Vernehmung wo jedes Wort dreimal umgedreht wird, sondern in einem Forum wo man auch "mal schnell nebenbei" etwas schreibt. Denn nicht jeder hat den ganzen Tag Zeit seine Sätze x mal zu überdenken und auf Lupenreinheit zu überprüfen.
Wenn ich wirklich die Absicht gehabt hätte Leute zu beleidigen, wäre dies ausdruckstechnis deutlich einfacher gewesen. Persönlich hatte ich mehr an die Moderatoren gedacht, die sich dagegen wehren könnten als "Halbgötter" dazustehen.

Hoffe die Situation ist nun etwas klarer.
Ramona

[CO-Mertens]

Danke, für die ausführliche Klarstellung.

[kaliumcyanid]

Menschliche Eindrücke wie die, die hier zur Moderatorenwahl herangezogen werden, sind immer subjektiv. Halte die "Hausherren"-Praxis für gar nicht so schlecht oder nicht nachvollziehbar.
Würde man für Fachwissen Ränge vergeben, könnte man aus dem ChemieOnline-Forum wohl gleich das BeschwerdeOnline-Forum machen. Unsere selbstauferlegte Aufgabe hier ist es doch nicht, vom Halbgott zum Gott aufzusteigen, sondern Wissen in jeder Form auszutauschen.

Ich sehe zwischen Moderator und Nichtmoderator eigentlich nur einen Unterschied: die technische Funktion. Ersterer "ölt" das "Getriebe" des Forums, letzterer ist das Getriebe.
[Das eine schließt das andere nicht aus, nur, um einen Vergleich zu haben]

Selbst wenn man die Situation umdrehen würde, hätte man im Endeffekt wohl auch nur die Judäische Volksfront und die Volksfront von Judäa.

EDIT
Ich bin mir unsicher, inwiefern das zur Diskussion beiträgt. Wollte es einfach mal loswerden...

[Matzi]

Ich bin hier in gewisser Weise ganz schön entsetzt, was für eine Diskussion hier entstanden ist bzw. mit was für Argumenten diese hier ausgetragen wird.

Fakt ist: Akkordeons Aussage war undeutlich formuliert.

Aber: Jedem normalen Menschen (dies soll ausdrücklich kein Angriff auf andere sein) sollte das auch beim Lesen des Beitrags klar geworden sein. Akkordeon ist ein engagiertes und lange im Forum aktives Mitglied und mir persönlich war sofort klar, dass ihre Formulierung nicht das Aussagen wollte, was ihr später in den Mund gelegt wurde. Vielleicht sollte man einfach mal bedenken, dass man sich hier in der Regel (kein Angriff auf einzelne) mit sehr vernünftigen Menschen umgibt, die auch einen gewissen Umgang pflegen. Dazu gehört es, andere nicht zu beleidigen, dazu gehört es aber auch, eine gewisse Größe zu zeigen, um über derlei - wirklich offensichtlich nicht ernst gemeinte Aussagen - hinwegzusehen. Wenn hier eins von beidem klappt, läuft etwas falsch.

Des Weiteren: Wir sind hier in einem Internetforum. Nicht in einem Gerichtssaal und schon gar nicht in der Politik. Hier wird die ganze Sache aber aufgebauscht, wie man es in der Regel wirklich nur aus letzterem Bereich kennt.

Und ich verstehe es nicht. Für jeden vernünftigen Menschen (vorsicht, ungenaue Formulierung, dies soll nicht heißen, dass ich bestimmte oder gar einzelne Personen oder womöglich sogar große Personengruppen vorwerfe, dies nicht zu sein; dies dient lediglich der Veranschaulichung der Charaktereigenschaft um die es mir hier geht) sollte es möglich sein, beim Lesen eines solchen Beitrags auch mal zu erkennen, dass es nicht so gemeint war, wie es formuliert wurde.

Die Konsequenz ist dann wohl folgende (Bezug auf die Form, nicht den Inhalt des Zitats):
Dass es einzelne mit ähnlichem oder sogar größerem Fachwissen geben wird wollte ich nicht bestreiten (wobei noch festzustellen ist, dass Fachwissen nicht das einzige Kriterium ist, einen "Hitzkopf" kann z.B. auch keiner als Moderator gebrauchen [nein, das soll jetzt nicht heißen, dass es sich bei allen mit gutem Fachwissen, die nicht Moderator geworden sind um Hitzköpfe handelt]).
... und mir macht es keinen Spaß so etwas zu lesen oder zu schreiben, aber es scheint ja erforderlich, da andernfalls jede nicht eindeutig formulierte Aussage (insbesondere die "zwischen den Zeilen") sofort für großen Ärger sorgen wird.

[Tobee]

WORD!
VIELEN DANK MATZI!

Sorry für den Spam, aber das muss ich einfach unterstützen!

Gruß Tobi

[nobody]

@Matzi
Na dann wird es hoffentlich jeder so verstehen, denn spätestens bei diesem Abschnitt könnte man zweifellos feststellen - da ist es wieder - ich bekäme hier 'schluckauf'... ;)

Spontan fällt mir außer den neuen Moderatoren wirklich niemand ein der über entsprechendes Fachwissen verfügt, entsprechend sachlich Diskussionen führt und sich entsprechend oft im Forum beteiligt/ "genügend" Zeit hat (zu letzterem: schließlich wurde hier Verstärkung gesucht und die nützt natürlich auch nur dann was wenn sie öfters mal greifbar ist und nicht nur alle paar Monate mal reinschneit). Anmerkung: ich bin auch nur ein Mensch, lese nicht immer alle Beiträge, daher ist es möglich, dass ich jemanden "übersehen" habe.

Als Laie fällt es mir da nicht schwer mich nicht angesprochen zu fühlen - hätte ich gar promoviert und wäre aktives Mitglied in diesem Forum fühlte ich mich natürlich zu Recht düpiert oder sprichwörtlich auf den Slips getreten... :rolleyes:

Ist es denn so schwer eine klare Aussage zu machen? Es wäre wünschenswert dieses Thema einfach zu schließen und ganz tief zu begraben!

[nobody]

Wenn Akkordeon das meint, dann ist das halt so, auch wenn sie die Aussage hinter her dreht und wendet. Interessiert mich herzlich wenig...


WORD!

Das ist doch hier kein Hip Hop Forum. :(

Aber abschließend möchte ich nochmal aus hw101 seinem ersten Post hier zitieren:

Schade, dass hier nicht die Nutzer maßgebliche Entscheidung tragen,

Dem kann ich mich nur anschließen. Aber was das betrifft wird es wohl keinen Konsens mit der Leitung des Forums und den Moderatoren geben. Dennoch ist es gut, dass das mal gesagt wurde.

Denn ich finde diese Haltung nicht gut. Ein Forum lebt erst durch die Nutzer und deswegen sollte man deren Interessen nicht ignorieren.

[nobody]

Hallo,

@pjotr
Dem kann ich mich nur anschließen. Aber was das betrifft wird es wohl keinen Konsens mit der Leitung des Forums und den Moderatoren geben. Dennoch ist es gut, dass das mal gesagt wurde.

Denn ich finde diese Haltung nicht gut. Ein Forum lebt erst durch die Nutzer und deswegen sollte man deren Interessen nicht ignorieren.

Diese Argumentation wäre korrekt, wenn jedes Mitglied selbst haften würde. Da dies nicht der Fall sein kann, muss der Haftende (in diesem Falle der Betreiber) das letzte Wort haben. Das heißt nicht, dass man keine Anregungen geben darf; allerdings ist der Nutzer nicht haftbar. Somit würde der Betreiber für die Fehltritte seiner Nutzer haften...und das würdest du auch nicht zulassen, wenn du der Betreiber wärst.

Gruß

[Godwael]

@ pjotr:
Ich habe ehrlich gesagt nicht den Eindruck, dass "die Nutzer" in ihrer Gesamtheit so besonders scharf darauf sind, ihre Interessen von den Leuten vertreten zu lassen, die das hier so engagiert zu tun vorgeben. Und schon gar nicht, dass sie ihre Interessen in der hier praktizierten Weise vertreten haben wollen. Und dass das, was hier von drei Leuten als "Interessen der Nutzer" vertreten wird, tatsächlich der Mehrheit der Community so arg am Herzen liegt, wage ich auch zu bezweifeln.

Es ist dein gutes Recht, das Forum öffentlich zu kritisieren, aber dann mach das bitte in deinem eigenen Namen und tu nicht so, als würdest du für irgendwen anderes als für dich selbst sprechen.

[nobody]

Hallo,

@pjotr


Diese Argumentation wäre korrekt, wenn jedes Mitglied selbst haften würde. Da dies nicht der Fall sein kann, muss der Haftende (in diesem Falle der Betreiber) das letzte Wort haben. Das heißt nicht, dass man keine Anregungen geben darf; allerdings ist der Nutzer nicht haftbar. Somit würde der Betreiber für die Fehltritte seiner Nutzer haften...und das würdest du auch nicht zulassen, wenn du der Betreiber wärst.

Gruß

Ein leidlicher Unsinn - ich jedenfalls werde immer für meine Handlungen und Aussagen auch gerade stehen und erwarte das auch von meinem Gegenüber! Wohin soll diese staatliche Entmündigung letztendlich denn führen - zu einem Volk aus gängelbaren Idioten...

Da könnte einem doch glatt der Kragen platzen!

@Godwael
Genau so wenig kannst Du für die 'Masse' der Nutzer sprechen bzw. anmaßend befinden was Recht oder Unrecht ist...

[Godwael]

Da könnte einem doch glatt der Kragen platzen!
In der Tat. Dummerweise ist das im Moment geltende Rechtslage: Der Betreiber haftet für alles.

Genau so wenig kannst Du für die 'Masse' der Nutzer sprechen...
Was ich, im Gegensatz zu anderen hier, auch nie für mich in Anspruch genommen habe.

[nobody]

...

Es ist dein gutes Recht, das Forum öffentlich zu kritisieren, aber dann mach das bitte in deinem eigenen Namen und tu nicht so, als würdest du für irgendwen anderes als für dich selbst sprechen.

Immerhin knapp 2 Minuten sind seitdem verstrichen...! :rolleyes:

[nobody]

Hallo,

Ein leidlicher Unsinn - ich jedenfalls werde immer für meine Handlungen und Aussagen auch gerade stehen und erwarte das auch von meinem Gegenüber! Wohin soll diese staatliche Entmündigung letztendlich denn führen - zu einem Volk aus gängelbaren Idioten...


Ich finde es schön wenn du so zu deinem HAndeln stehst. Allerdings musst du immer auch die Vorgaben des Gesetzgebers berücksichtigen und die besagen nun mal, dass der Betreiber für eine Oberfläche haftet.
Die staatliche Entmündigung kann ich hier nicht sehen. Daher spare ich mir auch die Stellungnahme zu dieser Behauptung.

Gruß

[Suppenname]

Kann man hier mal schließen?

[bm]

Klar. Zum Zeitpunkt t.

Ich wette darauf, dass dann zum Zeitpunkt t + 1d ein Protestthread aufgemacht wird, weil der böse "bm" Meinungen bewusst unterdrückt.

Wer nimmt die Wette an?

[nobody]

Kann man hier mal schließen?

:up: Habe ich schon längst vorgeschlagen...

[bm]

Top die Wette gilt!

Eine Woche Aktivurlaub in Istein gegen ...

Aktivurlaub = Ich habe da noch ein paar Festmeter Holz im Wald. Sollten gesägt und gespalten werden. Werkzeug ist mitzubringen. Kost und Logie bei positiv bewertetem Arbeitseinsatz ggf. preisreduziert.

[upsidedown]

:up: Habe ich schon längst vorgeschlagen...

Dann würd ich vorschlagen wir warten noch 24 h, und wenn sich bis dahin niemand anderweitig äußert dann können wir das hier gerne zumindest im Konsens was den Punkt angeht beenden und beerdigen.


@bm: gerne demnächst, Werkzeug muss allerdings gestellt werden

[nobody]

Top die Wette gilt!

Eine Woche Aktivurlaub in Istein gegen ...

Aktivurlaub = Ich habe da noch ein paar Festmeter Holz im Wald. Sollten gesägt und gespalten werden. Werkzeug ist mitzubringen. Kost und Logie bei positiv bewertetem Arbeitseinsatz ggf. preisreduziert.

Also nicht böse sein, aber Du kommst da so als Quereinsteiger... :hmpf:

Hier geht es langsam ums Prinzip!!

Im Übrigen, was hat den Istein touristisch schon zu bieten - hast Du Verträge mit Anbietern oder machst Du das über die Firma Schwarz? :hmpf: :D

Macht das DING doch endlich zu!

[nobody]

@ pjotr:
Ich habe ehrlich gesagt nicht den Eindruck, dass "die Nutzer" in ihrer Gesamtheit so besonders scharf darauf sind, ihre Interessen von den Leuten vertreten zu lassen, die das hier so engagiert zu tun vorgeben.

So eine Art Totschlagargument? :)


Und schon gar nicht, dass sie ihre Interessen in der hier praktizierten Weise vertreten haben wollen.

Was soll das nun wieder heißen.. Ich sehe nicht, dass sich hier einer von denen, die ihre Meinung hier kund getan haben, sich im Ton vergriffen hat. Insofern gibt es IMHO an der "Art und Weise" nichts zu bemängeln.


Und dass das, was hier von drei Leuten als "Interessen der Nutzer" vertreten wird, tatsächlich der Mehrheit der Community so arg am Herzen liegt, wage ich auch zu bezweifeln.

Das muß man in Relation sehen; Nutzer hier, mit hohem Aktivitätsindex und ohne Moderator unter dem Namen, gibt es gar nicht sooo viele. Und auch nicht jeder sagt gleich etwas.

[Friedrich Karl Schmidt]

In der Tat. Dummerweise ist das im Moment geltende Rechtslage: Der Betreiber haftet für alles.
Das Sie hier allen Ernstes behaupten, dass nicht der jeweilige Autor, sondern der Forumsbetreiber für das hafte, was hier geschrieben wird, ist echt stark. So "stark", dass sie in Zukunft lieber einmal mehr nachdenken sollten, bevor sie hier noch einmal als Rechtsexperte tätig werden.

Und an alle anderen gerichtet erlaube ich mir zu ergänzen : Jeder , der hier etwas schreibt, trägt die volle Verantwortung dafür, was er schreibt. Und dies völlig unabhängig von der Verantwortung , die den Forumsbetreiber möglicherweise auch noch treffen kann.

Und im Rahmen dieser Verantwortung des Forumsbetreibers könnte es in der Tat sein, dass er sich die iuristisch völlig haltlose "Belehrung" eines Moderators zurechnen lassen muss und ihn die Verantwortung dafür treffen könnte, dass jemand im Vertrauen auf Godwaels Belehrung meint, sich hier risikolos äußern zu können.

Gruß FKS

[Henry]

***ding-dong***
und hiermit ist die dritte Runde eröffnet.
Beide Gegner scheinen frische Kraft getankt zu haben. Meine Zuschauer, dass wird spannend!
****


BEster Thread seit langem!! Bitte nicht schliessen.

[Friedrich Karl Schmidt]

Fakt ist: Akkordeons Aussage war undeutlich formuliert.

(...)

... und mir macht es keinen Spaß so etwas zu lesen oder zu schreiben, aber es scheint ja erforderlich, da andernfalls jede nicht eindeutig formulierte Aussage (insbesondere die "zwischen den Zeilen") sofort für großen Ärger sorgen wird. Wenn man von der Annahme ausgeht, dass Akkordeon das, was sie ja doch eindeutig und klar zum Ausdruck gebracht hat, anders "gemeint haben müsse", weil.... ( welche Gründe auch immer ), dann , aber auch nur dann ist Ihre Analyse zutreffend.

Dass aber schon diese Vorraussetzung nicht gegeben ist , liegt auf der Hand.

Denn Akkordeon hat auf meinen Vorhalt hin ja noch "einen draufgesetzt". Und dies beileibe ja nicht nur mit der "Erbsenzählerei", sondern auch mit ihrer Bemerkung über "Antworten, die über das Ziel hinausschießen", die nicht weniger als Seitenhieb zu versten sind, als die "Erbsenzählerei". Ich weiß sehr wohl, wovon ich hier rede, denn ich habe wahrscheinlich mehr Beiträge von Akkordeon gelesen, als alle , die sich hier zur "Interpretationshilfe" aufgerufen sehen.

Bzw. ich finde es beachtlich, dass Meinungsäußerungen genauer betrachtet werden als Fragen (deren Antworten ich in letzter Zeit öfter hab am Ziel vorbeischießen sehen).
Und ein solcher Seitenhieb ist natürlich auch die Bermerkuhg über den "Hitzkopf" ( es ist ja wohl klar, auf wen der "Hitzkopf" gezielt war), die sie dann auch noch loswerden musste in einer Erklärung, die mit Anstand in einem Satz zu jedermanns Zufiedenheit hätte abgegeben werden können, gleichwohl der geeignete Zeitpunkt dafür längst verpasst war und sie praktisch erst dazu genötigt werden musste und eine weitere Erklärung schon allein deshalb unumgänlich war, um S.MERTENS nicht im Regen stehen lassen.

Auch sollten Sie einmal darüber nachdenken, was wohl gewesen wäre, wenn z.B. ich in sinngleicher Weise den Moderatoren die Fachkompetenz abgesprochen hätte. Hätte dann der Forumsbetreiber auch so reagiert und mir beigestanden ? Hätten Sie es für nötig gehalten , zu meinen Gunsten hier einzugreifen ? So wie sie es jetzt getan haben, wo sich nahezu alle Funktionsträger aus dem Forum auf die Seite gestellt haben, der Sie nun meinen, auch noch beitreten zu müssen. So als schlage hier ein " Starker" auf einen "Schwachen" ein , dem man vor weiteren Angriffen schützen müsse?

Vielleicht verstehen Sie , warum ich mich schwer tue, Ihren Beitrag als fair zu empfinden. Wobei ich Sie dennoch bitte möchte, die Tatsache, dass ich Ihnen antworte und einigen anderen nicht , als Wertschätzung zu nehmen.

Gruß FKS

[No Regrets]

Ich sach nur Hambuger Landgericht :rolleyes:

http://www.heise.de/newsticker/suche/ergebnis/?rm=result;words=Forenhaftung;q=forenhafung;url=/newsticker/meldung/72026/

http://www.heise.de/newsticker/meldung/89348/

[Suppenname]

Wobei ich Sie dennoch bitte möchte, die Tatsache, dass ich Ihnen antworte und einigen anderen nicht , als Wertschätzung zu nehmen.

Wird so langsam zu einem Duracell-Werbespot.:D

[ThePat]

Hallo,

um was genau geht es hier denn eigentlich noch. Das klingt alles so haarstraeubend haarspalterisch und mit der Zeit fuehle ich mich auch persoenlich angegriffen. Es wird hier Akkordeons Beitrag auseinander genommen und dabei sollte man doch eins nicht vergessen:

der erste Beitrag kam von Pjotr ueber DonCarlos:
Kennt den jemand? Der Name ist mir noch nie im Forum aufgefallen?! und auch der erste Angriff kam von Herbert
Wer oder was entscheidet denn, ob ein Mitglied als Moderator tauglich ist. Ist es die Qualifikation, die Zahl der Beiträge oder die positive Resonanz der Nutzer - die politische und gesellschaftliche Grundhaltung wird wohl auch in diesem Forum nicht ganz vernachlässigt werden... Zumindest ein Rektor, wird an der Universität ja auch nicht nur wegen seiner fachlichen Qualitäten bestellt oder?

DAS wiederum spricht mir meine Kompetenz ab, denn es suggeriert, dass ich nach dem Peter-Prinzip wegen Inkompetenz nach "oben" versetzt wurde, wo ich weniger Schaden anrichten kann.

Jetzt will ich einiges klar stellen. Ich wurde gefragt, ob ich helfen moechte das Forum zu moderieren, weil ich Ahnung von Informatik, Programmierung und Mathe habe und weil ich mit einer gewissen Konstanz dabei bin. Ich habe bestimmt nicht viele Beitraege geschrieben, aber die die verfasst habe scheinen aufgefallen zu sein. Ich hoffe allerdings, dass der Eine, den ich in den np-thread gepostet habe nicht auschlaggebend war (um auf Pjotr einzugehen).

Nein, ich bin nicht der Beste/Einzige oder was auch immer. Wenn ich in der Informatik/Programmierung mal nicht weiter helfen kann, dann wuerde ich sofort auf mezzomix verweisen, der schon manchen Karren aus tiefem Dreck gezogen hat. In LaTeX hab ich echt Ahnung, doch was StefK dort leistet ist einfach der Hammer. Ich kann mich an kein Problem erinnern, auf das er keine einfache und elegante Loesung hatte. Tja und Mathe, und da werden mir die beipflichten, die sich oefter in dem Bereich auch aufhalten, hat niemand mehr Kompetenz als DonCarlos und NickF. Darum empfinde ich auch Pjotrs erste Bemerkung als unter aller Sau. Haette man die Forumssuche bemueht und sich einige Beitraege mal durchgelesen, haette man sich so einen Kommentar einfach sparen koennen.

Im Uebrigen kann man als User Vorschlaege zur Moderatorvergabe machen! Auf Saschas Nachricht, ob ich nicht beim Moderieren helfen moechte stand unter anderem das hier in meiner Antwort:

Hallo Sascha,

es freut mich zu hoeren, dass mein Beitrag zum CO-Forum positiv auffaellt. Mir persoenlich fallen oft einige andere Benutzer
als sehr kompetent, sachlich und fair auf, zum Beispiel DonCarlos.
...

Ausserdem sollte man doch einen Punkt nicht vergessen: manchmal gibt es Dinge, die sind so treffend, dass man sie fast nicht anders sagen kann.. sowas darf man sich als Moderator dann nicht mehr leisten. Ich weiss nicht, ob mezzomix das missen wollen wuerde... http://www.chemieonline.de/forum/showthread.php?t=100849.

Patrick

[Tobee]

Das ist doch hier kein Hip Hop Forum. :(

Yo!
Vor Freude über den Beitrag hab ich glatt angefangen zu rappen, Alter! ;)
Nee, WORD ist doch Internetslang und mittlerweile überall gängig. Mag doch eigentlich keine Anglizismen :cool:

@Henry: :up: :D Echt Klasse!

Ich hoffe allerdings, dass der Eine, den ich in den np-thread gepostet habe nicht auschlaggebend war (um auf Pjotr einzugehen).
Wegen einem Post wird Pjotr das nicht gesagt haben!

Ganz allgemein, wo kommt diese Haltung her irgendetwas fordern zu können? Wegen der Werbung? Wem es nicht gefällt soll doch bitte einfach fern bleiben.

OH MEIN GOTT, ich hab ein Deja Vu:
Wie wird man Moderator? (http://www.chemieonline.de/forum/showthread.php?t=70597&highlight=wahl+moderator&page=2) Aber bitte fangt jetzt nicht an daraus zu zitieren :eek:

Gruß Tobi

[Godwael]

Das Sie hier allen Ernstes behaupten, dass nicht der jeweilige Autor, sondern der Forumsbetreiber für das hafte, was hier geschrieben wird, ist echt stark. So "stark", dass sie in Zukunft lieber einmal mehr nachdenken sollten, bevor sie hier noch einmal als Rechtsexperte tätig werden.
:rolleyes:

Was habe ich gesagt?
Dummerweise ist das im Moment geltende Rechtslage: Der Betreiber haftet für alles.
Nichts weiter.
Dass der jeweilige Autor eines Beitrages nicht für das verantwortlich sei, was er schreibt, habe ich nie behauptet. Das haben Sie einfach mal hinzugedichtet. Wie so vieles in letzter Zeit.

[Friedrich Karl Schmidt]

DAS wiederum spricht mir meine Kompetenz ab, denn es suggeriert, dass ich nach dem Peter-Prinzip wegen Inkompetenz nach "oben" versetzt wurde, wo ich weniger Schaden anrichten kann. Das ist jetzt aber eine sehr willkürliche Interpretation, nach der man , gleiche Maßstäbe für alle vorausgesetzt, annehmen sollte, dass sich S.Mertens u.a. nun zum Beistand für Herbert berufen fühlen müssten.

Nein, ich bin nicht der Beste/Einzige oder was auch immer. Wenn ich in der Informatik/Programmierung mal nicht weiter helfen kann, dann wuerde ich sofort auf mezzomix verweisen, der schon manchen Karren aus tiefem Dreck gezogen hat. In LaTeX hab ich echt Ahnung, doch was StefK dort leistet ist einfach der Hammer. Ich kann mich an kein Problem erinnern, auf das er keine einfache und elegante Loesung hatte. Tja und Mathe, und da werden mir die beipflichten, die sich oefter in dem Bereich auch aufhalten, hat niemand mehr Kompetenz als DonCarlos und NickF. Darum empfinde ich auch Pjotrs erste Bemerkung als unter aller Sau. Haette man die Forumssuche bemueht und sich einige Beitraege mal durchgelesen, haette man sich so einen Kommentar einfach sparen koennen. Ich denke nicht, dass es richtig ist, wenn jetzt jeder, der sich sich hier irgendwie ge - oder betroffen fühlt hier etwas über seine Fähigkeiten, die Zahl seiner Beiträge, seie Präsens im Forum oder sonst was vorträgt.

Aber fair finde ich , dass Sie immerhin NickF wenigstens erwähnen.

Gruß FKS

[Friedrich Karl Schmidt]

Godwael : Gesagt haben Sie , dass der Betreiber für alles haften würde.

In der Tat. Dummerweise ist das im Moment geltende Rechtslage: Der Betreiber haftet für alles.
Und dies als Anwort auf Herbert, der zum Ausdruck gebracht hatte. dass er für alles, was er schreibt, auch selbst gerade steht. Und dies tut er auch nach geltender Rechtslage. Es ist also schlicht falsch , dass der Betreiber für "alles" haften Würde. Man lese :In der Tat. Dummerweise ist das im Moment geltende Rechtslage: Der Betreiber haftet für alles.Das haben Sie einfach mal hinzugedichtet. Wie so vieles in letzter Zeit.Dass Sie mir auch noch vorwerfen, dass ich "hinzudichten" würde und dies auch noch auf andere Threads Bezug nehmend pauschalieren, ist eine wirklich starke Leistung.
Gruß FKS

[Friedrich Karl Schmidt]

Wird so langsam zu einem Duracell-Werbespot.:D" Man erkennt die Absicht" und darf dann ( hoffentlich ) auch entsprechend "verstimmt" sein. Ich jedenfalls fühle mich erinnert :

Man geht in eine Veranstaltung, um so lange zu stören, bis eine Handhabe gegeben ist , dass die Veranstaltung für unfriedlich erklärt wird und geschlossen werden kann.

Gruß FKS

[No Regrets]

Ich merk schon, werde mal wieder ignoriert oder wird es einfach das nicht gelesen was einem in den Kram passt?

Urteil bestätigt uneingeschränkte Haftung für Forenbetreibe
http://www.chemieonline.de/forum/showpost.php?p=2215126636&postcount=80

[Godwael]

Um nur zwei Beispiele zu nennen, haben Sie in diesem Thread den Forumsbetreibern angedichtet, sie würden sich keine Gedanken darüber machen, in welchen Foren die neuen Moderatoren "eingesetzt" werden sollen. Eine Weile vorher haben Sie die Behauptung aus der Luft gegriffen, das Fehlverhalten eines Users sei nicht geahndet worden. Sie haben außerdem die gut dokumentierte Eigenheit, anderen Leuten Dinge in den Mund zu legen, die sie so nicht gesagt haben (um sich dann lautstark darüber zu entrüsten).

Und jetzt winden Sie sich wieder, um mir doch noch etwas in den Mund legen zu können, das ich nie gesagt habe.
Und dies als Anwort auf Herbert, der zum Ausdruck gebracht hatte. dass er für alles, was er schreibt, auch selbst gerade steht.
Das ist schön für ihn, aber was hat das mit
Es ist also schlicht falsch, dass der Betreiber für "alles" haften Würde.
zu tun?

Der Betreiber haftet - potentiell, je nach Gerichtsstand, siehe die Heise-Links - tatsächlich für alle justitiablen Vorfälle im Forum, ganz unabhängig davon, dass der einzelne natürlich auch für sein Handeln den Kopf hinhalten muss. Für den Forumsbetreiber ist das natürlich nur ein schwacher Trost.

[badcip]

Ich verfolge dieses schreckliche Katzengejammer schon einige Zeit und ich würde gerne jene auffordern, aufzuhören.

Es obliegt der alleinigen Entscheidung der Verantwortlichen im Forum, wer Moderator ist und wer nicht. Dies sollte auch akzeptiert werden. Ich bezweifle zutiefst, dass nach dieser peinlichen Aktion, das Vertauen in die revoltierenden User gewachsen ist.

@FKS und jene, die sich angesprochen fühlen

In der Vergangenheit gab es vereinzelt User, die eine größere Kompetenz an den Tag gelegt und trotzdem nicht so ein Kaspertheater veranstaltet haben.

Es ist ganz einfach, wem es nicht passt, der möge sich doch ein anderes Forum suchen...

[Godwael]

Ich merk schon, werde mal wieder ignoriert oder wird es einfach das nicht gelesen was einem in den Kram passt?
Da fehlt ein "nicht". Und ja, so sieht's tatsächlich aus... :D

[Matzi]

Ich finde es inzwischen echt entsetzlich, was man hier so liest.

Wenn jemand hier sich ständig in seiner Ehre verletzt fühlt und an jeder Kleinigkeit/Ungenauigkeit/Anspielung o.ä. in den Beiträgen anderer ein Verbrechen sieht und hier standesrechtliche Entschuldigen usw. fordert und nicht in der Lage ist, auch mal über etwas hinwegzusehen und Größe zu zeigen, dann ist diese Person vollkommen fehl am Platz hier im Forum, denke ich. Ich verstehe letztlich auch nicht, wie aus so einer KLEINIGKEIT so ein Ärger entstehen konnte und das muss man jetzt einfach mal begraben und nicht immer wieder mit 'Akkordeon hat aber..' anfangen. Wir sind hier nicht im Kindergarten und auch nicht in der Politik.
Außerdem heißt Kompetenz auch, durchaus mal über solchen Dingen zu stehen. Man ist kompetent oder nicht und das kann jeder auch anders beurteilen. Und jedem steht da auch die Meinung frei.

[nobody]

Ich hoffe allerdings, dass der Eine, den ich in den np-thread gepostet habe nicht auschlaggebend war (um auf Pjotr einzugehen).

Denke du weißt, dass das kaum dir gegolten hat. Immerhin hab ich deine Hilfe auch selber schon öfter in Anspruch genommen. Aber in der Geschichte des Forums hat es immer wieder "Mod-Leichen" gegeben.


Wenn ich in der Informatik/Programmierung mal nicht weiter helfen kann, dann wuerde ich sofort auf mezzomix verweisen, der schon manchen Karren aus tiefem Dreck gezogen hat.

Es gibt auch einen Nutzer hier, der in Physikalischer Chemie sehr oft den Karren aus dem Dreck zieht.


um was genau geht es hier denn eigentlich noch.

IMHO um die bescheidene Forderung nach etwas "Demokratie". Damit ist man hier halt sehr nonkonform. Und es erstaunt mich immer wieder, dass es hier soviele Opportunisten gibt.


Darum empfinde ich auch Pjotrs erste Bemerkung als unter aller Sau.

Finde ich jetzt nicht so. Immerhin bin ich auch nicht so selten im Forum und wunderte mich, dass mir der Name nicht geläufig war... Mit Kompetenzen hatte das doch gar nichts zu tun.

[TanHil]

Ich wollte mich eigentlich aus dieser Diskussion heraushalten. Ich persönlich finde dieses "Frontendenken" fürchterlich! Beide Seiten haben gute und schlechte Argumente gebracht. Ich kann nachvollziehen, dass die Admin-seite gerne Moderatoren als Helfer hat, auf die man sich verlassen kann. Aber ich als User würde mich auch freuen, meine Hilfe bei der Moderatorenfindung beizusteuern! Denn ich möchte da auch jemanden wissen, dem ich Vertrauen entgegenbringen kann! Warum kann das nicht in Kooperation gehen? Letztendlich muss natürlich der Admin das letzte OK für einen neuen Moderator geben, aber wenn früh genug bekannt wird, dass jemand neues gefunden werden muss, warum nicht die User miteinbeziehen?
Eigentliches Ziel dieses Forums sollte es doch sein, mit GEMEINSAMER Kompetenz, ob jetzt als Moderator, oder nicht, Fragen zu beantworten oder Diskussionen voran zu bringen. Leider kann man das in diesem Thread keiner der beiden Parteien zusprechen.

[FabianH]

Ich möchte diesen Thread mal wieder in sinnvollere Bahnen lenken und vor allem die Ernennung von DonCarlos für gut befinden! Grund: Von den genannten, ist er derjenige mit dem ich selber mal "persönlich" Kontakt hatte. In diesem (http://www.chemieonline.de/forum/showthread.php?t=99715) Thread hat er mich auf einen (schweren) Fehler aufmerksam gemacht und dies nicht nur wie dort zu lesen, sondern auch mit einer längeren und netten PN. Und das auch noch bevor (wie aus einem Datumsvergleich ersichtlich) er zum Mod ernannt wurde. Sehr nett und verdient! Von den meisten der anderen habe ich persönlich auch einen guten Eindruck, die restlichen sind mir nicht aufgefallen, wahrscheinlich einfach in anderen Bereichen unterwegs als ich.

[Friedrich Karl Schmidt]

Ich finde es inzwischen echt entsetzlich, was man hier so liest. Das könnte stimmen. und das...Wenn jemand hier sich ständig in seiner Ehre verletzt fühlt und an jeder Kleinigkeit/Ungenauigkeit/Anspielung o.ä. in den Beiträgen anderer ein Verbrechen sieht und hier standesrechtliche Entschuldigen usw. fordert und nicht in der Lage ist, auch mal über etwas hinwegzusehen und Größe zu zeigen, , dann ist diese Person vollkommen fehl am Platz hier im Forum, denke ich.].. ist am Ende wahrscheinlich mal wieder "nicht so gemeint" gewesen.

Gruß FKS

[nobody]

@FabianH: FKS hats schon gesagt; es geht hier doch nicht um Aufzählungen, wer was besonders gut kann.

PS:

Es ist ganz einfach, wem es nicht passt, der möge sich doch ein anderes Forum suchen...

Im Internet gilt nunmal das "The Winner takes it all"-Prinzip.

[Rosentod]

Nun ja, Herr Schmidt, man muss schon sagen, dass Sie fachlich eine große Bereicherung für das Forum sind. Allerdings ist ihre Art sehr unglücklich in "Metadiskussionen". Dort wirken Sie eher eskalierend. Sie sollten vielleicht gelegentlich darüber nachdenken, ob Sie sich wirklich so häufig an diesen Diskussionen beteiligen müssen. Letztendlich führt Ihre Beteiligung an solchen Diskussionen sehr selten zu dem von Ihnen angestrebten Ergebnis. Sie werden mit Verlaub im Gegenteil eher als notorischer Quertreiber wahrgenommen. Und zwar nicht nur von den Moderatoren, sondern auch von "normalen" Usern. Ich finde das schade, da ich Ihre Meinung nicht grundsätzlich von vorn herein ablehne. Matzi hat es zwar etwas überzogen ausgedrückt, aber seine Grundaussage ist nicht falsch. Sie könnten doch durchaus die Größe haben, nicht jede Aussage auf die Goldwaage zu legen und stets das letzte Wort haben zu müssen. Denken Sie bitte darüber nach.

@Pjotr: Worum es Dir geht, haben wir schon verstanden. Wenn es Dich juckt, kratz Dich.

[FabianH]

@Pjotr
Vielleicht in "eurer" Diskussion nicht. Um deren Inhalt es hier ursprünglich aber auch nicht gehen sollte. Ich wollte einfach nur meine Meinung kundtun, dass speziell DonCarlos (das speziell auch er hier diskutiert wurde ist Zufall) meiner Meinung nach eine geeignete Person für diesen Posten ist. Das erlaubst du mir doch, oder?

[nobody]

Wenn es Dich juckt, kratz Dich.
Sehr geistreicher Beitrag, Rosentod. :up:

Ich hab nur dazu Stellung bezogen:

um was genau geht es hier denn eigentlich noch.


Wenn es dich nicht interessiert, lies es nicht.

@FabianH: Ja, selbstredend. Ich wäre mit Sicherheit der letzte, der jemandem verbieten wollte, seine Meinung kund zu tun.

[Friedrich Karl Schmidt]

Allerdings ist ihre Art sehr unglücklich in "Metadiskussionen". Dort wirken Sie eher eskalierend. Sie sollten vielleicht gelegentlich darüber nachdenken, ob Sie sich wirklich so häufig an diesen Diskussionen beteiligen müssen. Mir ist jetzt nicht ganz klar, was Sie meinen. Wenn "Metadiskussionen " ( was auch immer das ist ) von anderen n Gang gesetzt werden, warum soll ich mich daran nicht auch beteiligen dürfen ? Und dort meine Meinung auch dann vortragen dürfen, wenn sie anderen nicht gefällt ?

Ich gehe aber einmal davon aus, dass Sie mit "Metadiskussionen" meinen, dass ich mir auch das Recht herausnehme, mich zu Aufgabenstellungen zu äußern, die ich als mangelhaft empfinde und mich dann schwer tue mit spekulativen Ansätzen, die aus einer m.E. so nicht lösbaren Aufgabe eine Antwort zu geben versuchen, die dem vermeintlichen Erwartungshorizont des Aufgabenstellers entspricht. Bevor ich aber dazu im Einzelnen Stellung nehme, mochte ich Sie bitten, etwas genauer auszuführen, was Sie meinen.

Aber wie auch immer. Wenn dies auch nur im Ansatz rechtfertigt, dass Matzi mir sagt, dass für mich in diesem Forum kein Platz ist, dann ist es in der Tat so.

Denn in einem Forum , in dem derartige Äußerungen als akzeptabel empfunden werden, da ist für mich in der Tat kein Platz.

Und Sie halten seine Aussage ja auch nur für "überzogen", im Grunde aber doch für "nicht falsch" , gleichwohl es doch hier auf der Hand liegen sollte, dass es um einen möglicherweise zutreffenden Kern in Matzs Aussage gar nicht gehen kann, sondern vielmehr um die Tonart und Gangart , die Matzi dabei an den Tag gelegt hat.

Und so erlaube ich mir auch hier ( leider schon zum wiederholten Male !) darauf hinzuweisen, dass wohl auch Ihre Reaktion weniger moderat ausgefallen wäre, wenn ich Matzi in dieser Weise persönlich angegangen hätte.

Und ich wüsste nicht, dass ich mit meinem an Matzi gerichteten Beitrag auch nur den geringsten Anlass gebeben hätte für seine darauf folgende Eskalation.

Und sage deshalb auch an Ihre Adresse, dass es mir auch in diesem Fall schwer fällt, Ihren Beitrag als fair zu empfinden. Gleichwohl er im Vergleich zu anderen noch moderat ist. Oder anders gesagt : Man erkennt immerhin die gute Absicht.

Aber muss man das mit einer solchen Beurteilung verbinden : Sie werden mit Verlaub im Gegenteil eher als notorischer Quertreiber wahrgenommen. Und zwar nicht nur von den Moderatoren, sondern auch von "normalen" Usern.

Und im Weiteren:

Sie könnten doch durchaus die Größe haben, nicht jede Aussage auf die Goldwaage zu legen und stets das letzte Wort haben zu müssen. Denken Sie bitte darüber nach. Die Frage ist doch immer, wer das Recht, wen dazu aufzufordern "Größe zu zeigen". Und was ich jetzt sage, betrifft nicht irgendeine bestimmte Person , sondern ist ein ganz allgemeiner Eindruck, für den auch die Diskussion in diesem Thread mir geradezu typisch scheint : Die Bereitschaft "Größe zu zeigen" scheint mir in diesem Forum ganz allgemein nicht besonders ausgeprägt. So gesehen wäre ich ja keine Ausnahme, wenn ich nicht die Größe zeige,die ich Ihrer Meinung nach vermissen lasse.

Und um ( im positiven Sinne ) dann doch noch persönlich zu werden. "Größe" hat in dieser Diskussion nach meiner Ansicht gerade derjenige bewiesen, der den ersten Anstoß zu dieser Diskussion gegeben hat. So hat nämlich Pjotr im Gegensatz zu anderen der Versuchung widerstanden hat, alte Rechnungen mit mir zu begleichen.

Und so kann ich nur hoffen, dass nicht nur mir von Anfang an klar war, dass sich Pjotrs Denkanstoß natürlich nicht gegen die Person "DonCarlos" gerichtet hat, sondern lediglich ein Erstaunen darüber zum Ausdruck bringen wollte, dass jemand nach nur gut 600 Beiträgen ( in vier Jahren) zum Moderator ernannt worden ist. Und erstaunt war ich selbst darüber auch, was ich aufrichtigerweise zugeben muss.

Und dass diese Diskussion dahin verkommen ist, dass fast ausschließlich persönliche Aversionen die Motivation für die meisten Beiträge sind, auch dazu haben nach meiner Beurteilung weder Pjotr, noch Herbert W., noch ich selbst einen nachvollziehbaren Anlass gegeben.

Gruß FKS

[Friedrich Karl Schmidt]

Vielleicht in "eurer" Diskussion nicht. Um deren Inhalt es hier ursprünglich aber auch nicht gehen sollte. Eben. Aber sie ist nun einmal da gelandet. Und befindet sich jetzt sogar in einem Stadium, wo man einige Beiträge betreffend durchaus von "Mobbing" sprechen kann, wozu Sie dann aber leider nichts gesagt und eher von dieser Tatsache abgelenkt haben mit Ihrem Beitrag.... Ich wollte einfach nur meine Meinung kundtun, dass speziell DonCarlos (das speziell auch er hier diskutiert wurde ist Zufall) meiner Meinung nach eine geeignete Person für diesen Posten ist. Das erlaubst du mir doch, oder?...der natürlich nicht nur erlaubt war, sondern in anderen anderem Kontext auch nützlich gewesen wäre

Nichts für ungut , Fabian.

Gruß FKS

[FabianH]

wozu Sie dann aber leider nichts gesagt und eher von dieser Tatsache abgelenkt haben mit Ihrem Beitrag

Was auch beabsichtigt war. Mit meiner Aussage, dass diese Diskussion nicht sinnvoll ist meinte ich nicht nur Pjotr, hw101 und Sie, sondern alle beteligten. Meiner Ansicht nach, hätte diese Diskussion schon nach Rosentods ersten Beitrag beendet werden können, dann wären es zu den extremen "Mobbingfällen" gar nicht gekommen.


der natürlich nicht nur erlaubt war, sondern in anderen anderem Kontext auch nützlich gewesen wäre

Da haben Sie Recht, leider habe ich diesen Thread erst zu spät entdeckt, das hätte ich in der Tat gerne sehr viel früher geschrieben.

Viele Grüße

Fabian

[Friedrich Karl Schmidt]

Was auch beabsichtigt war. Mit meiner Aussage, dass diese Diskussion nicht sinnvoll ist meinte ich nicht nur Pjotr, hw101 und Sie, sondern alle beteligten. Meiner Ansicht nach, hätte diese Diskussion schon nach Rosentods ersten Beitrag beendet werden können, dann wären es zu den extremen "Mobbingfällen" gar nicht gekommen. Nun ja, hinterher ist man immer schlauer. Wenn man gewusst hätte, was daraus wird, dann hätte man diese Diskussion wohl besser gar nicht erst angefangen.

Und nach Rosentods Beitrag hätte man sie natürlich auch beenden können.

Aber Rosentods Feststellungen/Meinung dazu waren/war alles andere als neu. Und es ging ja von Anfang an nicht darum, Rechte des Betreibers prinzipiell zu bestreiten, sondern darum , ob und in welchem Umfang es sinnvoll sein könnte, die Mitglieder des Forums in einer für das Forum insgesamt fruchtbaren Weise in den "Findungsprozess" vor der Ernennung von Moderatoren einzubeziehen.

Was möglicherweise Ihnen kein Anliegen ist, aber ein grundsätzlich berechtigtes meiner Ansicht nach aber schon.Ddem man m.E. auch nicht mit Beiträgen von "Basta"- Charakter begegnen sollte, was Sie aber anscheinend ja ( korrigieren Sie mich bitte ) ganz anders sehen.

Aber wie auch immer : Sie wollen doch hier sicher nicht zu den Anschein beitragen, dass diejenigen die auch nach Rosentods Beitrag die Diskussion noch weiter geführt haben, dann auch verantwortlich zu machen sind für die späteren Entgleisungen anderer Mitglieder ? Oder sollte ich mich auch da vielleicht irren?

Gruß FKS

[FabianH]

Was möglicherweise Ihnen kein Anliegen ist, aber ein grundsätzlich berechtigtes meiner Ansicht nach aber schon.Ddem man m.E. auch nicht mit Beiträgen von "Basta"- Charakter begegnen sollte, was Sie aber anscheinend ja ( korrigieren Sie mich bitte ) ganz anders sehen.

Vielleicht nicht ganz anders, aber im Wesentlichen haben Sie das schon richtig erkannt.


Aber wie auch immer : Sie wollen doch hier sicher nicht zu den Anschein beitragen, dass diejenigen die auch nach Rosentods Beitrag die Diskussion noch weiter geführt haben, dann auch verantwortlich zu machen sind für die späteren Entgleisungen anderer Mitglieder? Oder sollte ich mich auch da vielleicht irren?


Ja! Absolut, dazu hatte ich eigentlich diesen Satz geschrieben:

Mit meiner Aussage, dass diese Diskussion nicht sinnvoll ist meinte ich nicht nur Pjotr, hw101 und Sie, sondern alle Beteligten.

Wenn ich schreibe alle Beteiligten, meine ich auch alle und nicht irgendjemand speziellen oder mit einer bestimmten Gewichtung.

Viele Grüße

Fabian

[laborleiter]

Und es ging ja von Anfang an nicht darum, Rechte des Betreibers prinzipiell zu bestreiten, sondern darum , ob und in welchem Umfang es sinnvoll sein könnte, die Mitglieder des Forums in einer für das Forum insgesamt fruchtbaren Weise in den "Findungsprozess" vor der Ernennung von Moderatoren einzubeziehen.

wenn man bereits darüber die user entscheiden lässt, dreht man sich im kreis ;)

den grundstein muss der betreiber dieser website legen. wenn er entschieden hat, user am "mod-findungs-prozess" teilhaben zu lassen, kann man wieder diskutieren.


@all:
im übrigen kotzt es mich an, hierbei von "erheben" oder "befördern" oder "aufsteigen" zu lesen.
ich hab dadurch auch nicht mehr geld, verbringe mehr zeit in diesem forum und auf der strasse ist vor mir auch noch niemand auf die knie gefallen, weil er mich "superpromi" wiedererkannt hat.
man bekommt durch einen moderatoren-status weder das ewige leben noch den unendlichen reichtum. ich muss nach wie vor meine strafzettel bezahlen und der diplomatenpass ist auch noch nicht bei mir angekommen :(
im übrigen hilft dieser job noch nicht einmal im lebenslauf. wenn man da reinschreibt "moderator in einem chemieforum" lacht sich der potentielle arbeitgeber krumm und schief.

manche leute haben echt seltsame vorstellungen.

das alles galt jetzt im besonderen denen, die sich nicht damit abfinden können, daß andere user sich ohne ihre zustimmung freiwillig bereiterklärt haben, hier mitzuhelfen.

jan (der den ganzen trubel überhaupt nicht nachvollziehen kann)

[Friedrich Karl Schmidt]

den grundstein muss der betreiber dieser website legen. wenn er entschieden hat, user am "mod-findungs-prozess" teilhaben zu lassen, kann man wieder diskutieren. Und mehr als das Vorgenannte wollte ich persönlich auch nicht. Jedenfalls nicht mehr in diesem Thread.
das alles galt jetzt im besonderen denen, die sich nicht damit abfinden können, daß andere user sich ohne ihre zustimmung freiwillig bereiterklärt haben, hier mitzuhelfen.

jan (der den ganzen trubel überhaupt nicht nachvollziehen kann) Ich meine, dass Sie dies nicht ganz richtig sehen.

Ich hoffe , dass es mir gelingt , mich im Weiteren dazu so allgemein und neutral wie irgend möglich zu äußern : Ich finde es völlig normal, dass man sich bei der Annahme einer angeboten Funktion nicht den Kopf darüber zerbricht, was andere vielleicht davon halten mögen.

Wenn also jemand ( was immer auch es sein mag ) eine Personalentscheidung , sagen wir mal "erstaunlich " findet und dies auch zum Ausdruck bringen möchte, dann hat er sich nach meinem Dafürhalten an den zu wenden, der Entscheidung getroffen hat. Und nicht etwa an den, zu dessen Gunsten sie letztlich gefallen ist. M.E. wäre es unbillig , von irgend einem der jetzt "Ernannten" zu erwarten, dass er die ihn betreffende Ernennungsentscheidung begründet.

Und anderes ist nach meiner Wahrnehmung hier ja auch nicht geschehen.

Im Übrigen hat der jetzt entstandene "Trubel", wie Sie es nennen, damit ja schon lange nichts mehr zu tun. Es sollte also bitte jetzt bitte der Eindruck erweckt werden , es seien es Moderatoren, die sich hier an die Wandg edrängt fühlen müssten.

Gruß FKS

[ThePat]

Hallo,
sondern lediglich ein Erstaunen darüber zum Ausdruck bringen wollte, dass jemand nach nur gut 600 Beiträgen ( in vier Jahren) zum Moderator ernannt worden ist. Und erstaunt war ich selbst darüber auch, was ich aufrichtigerweise zugeben muss.
Wenn also jemand ( was immer auch es sein mag ) eine Personalentscheidung , sagen wir mal "erstaunlich " findet und dies auch zum Ausdruck bringen möchte,

Aber warum fragst du dann denn nicht direkt nach dem, was dich interessiert?

"Ich bin ertaunt darueber, dass User, die nur ca 600 Fachbeitraege geschrieben haten (zb. thePat und DonCarlos) zum Moderator ernannt werden, waehrend andere viel mehr Beitraege haben und nicht in Betracht gezogen wurden. Warum ist das so?"

Ich meine es ist ja nicht wirklich unter den Tisch zu kehren, dass du zu dem Zeitpunkt fast das 20fache an Beitraegen hattest im Vergleich zu mir. Auf der anderen Seite ist aber gerade das Info und Computer Forum bei weitem nicht so stark frequentiert wie die Chemiefaecher. Aber Aufschluss darueber, warum die Entscheidungen so gefallen sind, kann ich als "Betroffener" nicht geben.

Cheers
Patrick

[Friedrich Karl Schmidt]

Aber warum fragst du dann denn nicht direkt nach dem, was dich interessiert? Ich habe geschrieben, dass ich Pjotrs Erstaunen verstehe und selbst auch erstaunt war. Aber ich hätte es von mir aus nie gewagt, diese Frage zu stellen. Weil mir dann doch unzweifelhaft unterstellt worden wäre, dass hier einer nur herumlamentiert, weil er selbst nicht Moderator geworden ist.

Im Übrigen hätte ich ehrlich gesagt auch keine aufrichtige Antwort erwartet. Und wenn sie ehrlich gewesen wäre, dann hätte ich mir diese Antwort auch nicht antun wollen. Und Ihnen und Don Carlos oder anderen hätte ich auch nicht zumuten wollen, was sich möglicherweise daraus hätte ergeben können.

"Ich bin ertaunt darueber, dass User, die nur ca 600 Fachbeitraege geschrieben haten (zb. thePat und DonCarlos) zum Moderator ernannt werden, waehrend andere viel mehr Beitraege haben und nicht in Betracht gezogen wurden. Warum ist das so?" Jetzt bin ich erstaunt, das Sie dieses vorschlagen. Oder glauben Sie, dass sich die ganzen Bösartigkeiten so hätten vermeiden lassen. Was ja schon einmal voraussetzen würde. dass Piotr, Herbert W. oder ich einen ( wirklichen ) Anlass gegeben hätten für all die nur noch auf die Personen gezielten Beiträge, deren Mobbingcharakter am Ende kaum noch zu übersehen war.

Und selbst Rosentods Beitrag verstehe ich in erster Linie als Verständniswerbung für Matzi"s Beitrag, während ich zum Nachdenken aufgefordert werde darüber, warum ich hier als " notorischer Querulant wahrgenommen werde". Was im Übrigen noch zu beweisen wäre.
Ich meine es ist ja nicht wirklich unter den Tisch zu kehren, dass du zu dem Zeitpunkt fast das 20fache an Beitraegen hattest im Vergleich zu mir. Ich danke Ihnen für diese Bemerkung. möchte aber das Vergleichen hier nicht fortsetzen, weil ich mir nämlich von Anfang an bewusst war, dass dabei nichts Gutes würde herauskommen können.

Aber gerade deshalb, weil ich wirklich bemüht war, Vergleiche jeder Art zu vermeiden und auch nicht irgendwelche Zahlen genannt habe, die geeignet gewesen wären , Vergleiche zu provozieren, fand ich ( und finde es noch immer ) ausgesprochen perfide, wie hier mit " Antworten, die Über das Ziel hinausschießen" , "Erbsenzählerei" und "Hitzkopf" Seitenhiebe verteilt wurden, deren Zielrichtung ich nun wirklich besser einschätzen kann , als fast jeder andere. Sie haben zu gut "gepasst" und waren gewiss nicht zufällig.

Gruß FKS

[CO-Mertens]

In den letzten Tagen war mehr als genug Möglichkeit die eigenen Argumente/Aussagen vorzubringen und anderen Argumenten/Ausssagen glauben oder die eigenen für richtig zu halten.
Dieses Thema wird nun von mir geschlossen, da ich über die letzten Seiten keinen erkennbaren Fortschritt in der Diskussion sehe.
Was das eigentliche Thema angeht, so wird es auch in Zukunft sicher irgendwann wieder neue Moderatoren geben, wenn ein Bedarf festgestellt wird. Die Findung der Moderatoren wird allerdings auch weiterhin wie bisher erfolgen und jeder im Forum, kann jederzeit seine eigenen Vorschläge an einen Moderator oder mich schicken. Die Vorschläge werden wir dann berücksichtigen.